Принято в окончательной форме 20.09.2024

Дело № 2а-2378/2024 

76RS0024-01-2024-002502-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6, заместителю начальника ФИО7, УФССП России по Ярославской области о признании действий и постановления незаконными, возложения обязанности

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по Ярославской области о признании действий и постановления незаконными, возложения обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что 08.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании налоговых платежей на сумму 1599168, 29 руб. На иждивении у административного истца находится дочь ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась в ОСП с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2024 отказано в удовлетворении ходатайства.

Просит:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО5 в части отказа сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения ФИО4, ее дочери ФИО2 по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании налоговых платежей на сумму 1599168, 29 руб.

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО5 от 22.05.2024.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО5 сохранить заработную плату и доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения ФИО4 в размере 15 144 руб., ее дочери ФИО2 в размере 14 690 руб. по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании налоговых платежей на сумму 1599168, 29 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - начальник отдел – старший судебный пристав ФИО6, заместитель начальника ФИО7

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования поддержал. Полагал, что судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть вопрос о сохранении прожиточного минимума должнику, а в отношении иждивенца разъяснить право на обращение с соответствующим заявлением в суд. 

Представитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по доверенности ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, полагал, что заявление о сохранении прожиточного минимума на себя и несовершеннолетнего ребенка подлежит рассмотрению судом. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО6, заместитель начальника ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Представитель заинтересованного лица – МИФНС № 10 по ЯО представил по делу возражения, в которых полагает, что требования не подлежат удовлетворению. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что 08.05.2024 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО4, предмет взыскании 1 599 168 руб. 39 коп. 

17.05.2024 ФИО4 обратилась в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения для должника ФИО4, несовершеннолетней дочери ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 22.05.2024 в удовлетворении ходатайства было отказано. 

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику-гражданину предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). ( часть 5.2 данного Закона).

По смыслу действующих норм с целью сохранения прожиточного минимума без учета иждивенца (иждивенцев) должник в соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю, обращения в суд для этого не требуется. При наличии у должника иждивенцев с заявлением о сохранении прожиточного минимума для должника и иждивенца должник в соответствии с ч. 5.2 ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд. 

При таких обстоятельствах, когда заявление сохранении прожиточного минимума для должника и находящегося на его иждивении ребенка подлежит рассмотрению судом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения заявления. 

Доводы представителя административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не мотивировано, судебным приставом не разъяснено право на обращение с соответствующим заявлением в суд, отклоняются, поскольку нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями и постановлением не установлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд полностью отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина