УИД 69RS0038-03-2025-001051-41

Дело № 2-1785/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 г. г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери 

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н. 

при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Эдельвейс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, 

у с т а н о в и л:

ТСН СНТ «Эдельвейс» обратилось в Московский районный суд г.Твери с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по членским взносам за 2023 – 2024 г. в сумме 11000 рублей, пени за 2023 и 2024 годы в размере 1864,19 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых отправлений, на представителя в размере 8000 рублей.

Определением Московского районного суда г. Твери от 07 апреля 2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, заменен ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Направленное по адресу ее регистрации судебное извещение вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, не возражавшего в иске о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей закона используются такие основные понятия, как имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (подпункт 5); взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (подпункт 7); территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории (подпункт 8).

В соответствии с частью 6 статьи Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Согласно части 2 той же нормы закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом частью 3 названной статьи закона предусмотрено, что лица, указанные в ее части 1, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Так, в силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с применяемым Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из положений статьи 14 названного закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Исходя из приведенных выше правовых положений, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества. Отсутствие договора с садоводческим некоммерческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества.

По материалам дела, ТСН СНТ «Эдельвейс» (полное наименование - товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Эдельвейс») имеет ОГРН 

<

***> с 01 февраля 2006 г. 

По представленным в материалы дела реестрам членов ТСН СНТ «Эдельвейс» и выписке из ЕГРН участок 17, тер. ТСН СНТ «Эдельвейс» с кадастровым номером 69:10:0243001:17, площадью 958 кв.м, принадлежит ФИО6, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 14 августа 2009 г.

Заявление о членстве в СНТ ФИО4 не оформлялось.

Ссылаясь на то, что у ФИО4 имеется задолженность по платежам за содержание общего имущества за 2023 и 2024 г.г. в размере 5000 рублей и 6000 рублей соответственно, ТСН СНТ «Эдельвейс» обратилось в суд с настоящим иском.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>.

Наследственного дела к имуществу ФИО4 не заводилось, однако наследниками первой очереди следует считать его жену ФИО1 и детей ФИО2, ФИО3 и ФИО5, которые фактически приняли наследство после его смерти, то есть стали собственниками земельного участка 17, тер. ТСН СНТ «Эдельвейс» с кадастровым номером 69:10:0243001:17, площадью 958 кв.м.

Ответчиками не оспаривался факт принятия наследства, а потому именно они должны оплачивать задолженность перед ТСН СНТ «Эдельвейс» как его собственники.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям устава товарищества, решениям, принятым на общих собраниях членов товариществ, и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчиков в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении. 

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, несение которых истцом подтверждается чеком от 12 февраля 2025 г., почтового отправления в размере 202,50 рубля по чеку от 15 февраля 2025г.

Истцом понесены расходы по делу, связанные с оплатой услуг представителя ФИО7, который представлял интересы истца по соглашению. 

Правила возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентированы статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям в пункте 13 приведенного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов. 

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор № 3/17/25 от 10 февраля 2025 г., счета на оплату от 12 февраля 2025 г. № 50 и № 51, акты от 12 февраля 2025 г. № 50 и № 51, платежное поручение № 4 от 14 февраля 2025 г., платежное поручение № 3 от 14 февраля 2025 г. 

Таким образом, объем работы представителя по договору с истцом представляется возможным определить, исходя из имеющихся в деле доказательств ее выполнения, а именно по поступившим в суд письменным документам, протоколам судебных заседаний, а стоимость услуг представителя истца - исходя из условий соглашения и подтверждающих произведенную по нему оплату в пользу исполнителя документов.

Исходя из сложности и объема гражданского дела, характера спора, по которому участвовал представитель истца, возможных временных затрат на подготовку процессуальных документов, количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд полагает заявленную ко взысканию истцом сумму расходов по оплате услуг представителя не выходящей за пределы обычно взимаемых за такие услуги денежных сумм, а потому не подлежащей снижению, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на представителя в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Эдельвейс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Эдельвейс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по членским взносам за 2023 – 2024 годы в сумме 11000 рублей, пени за 2023 и 2024 годы в размере 1864,19 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтового отправления в размере 202,50 рубля, на представителя в размере 8000 рублей, а всего по 6267 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 г.

Председательствующий А.Н. Почаева