РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А..

при секретаре судебного заседания: Брожко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2017 по исковому заявлению прокурора города Салехард, действующего в интересах ФИО2, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Салехард, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивировав требования тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением об оплате льготного проезд по маршруту Салехард-Москва-Тиват-Москва-Лабытнанги, приложив к заявлению проездные документы и справку о стоимости проезда к месту отдыха. Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в компенсации проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что место отдыха находилось за пределами территории Российской Федерации.

В иске прокурор 

<

адрес> просил обязать ответчика выплатить истцу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 889 рублей.

Определением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3, ПАО АК "Сибирь".

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6, требования иска уточнил, просил обязать ответчика выплатить истцу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 898 рублей 00 копеек, из которых: 8 015 рублей по маршруту Салехард-Москва+1940 по маршруту Салехард-Москва-Тиват+3 934 по маршруту Москва-Лабытнанги. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного объяснения, полученного ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Отвечая на вопрос суда, почему проездные документы - билеты оплачены от имени ФИО3 пояснила, что ФИО3 является ее сыном и сыном ФИО7, поскольку к месту отдыха также следовал их внук - несовершеннолетний сын ФИО3, было принято решение приобрести электронных пассажирских билета с выбором места в салоне самолета через систему электронного бронирования на сайте авиакомпании, но поскольку ни она, ни ее супруг ФИО7 не знают как приобретаются электронные билеты, их сын приобретая билеты оплату произвел со своей карты, но при встрече денежные средства ими были ему возмещены. какие-либо расписки, договоры займа в данном случае не заключались и не подписывались, поскольку в семье достаточно добрые и доверительные отношения. 

Третье лицо ФИО3, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 и ФИО7 являются его родителями. Он со своей семьей проживает отдельно от родителей. В 2016 году родители решили отдохнуть в Черногории и предложили взять с собой его сына ФИО8 В связи с тем, что родители не разбираются в современных возможностях интернета и приобретения билетов электронным путем, приобретение билетов он взял на себя, так было удобно. Путем платежа через интернет оплатил билеты на ФИО7, ФИО2 и сына. Между родителями и сыном была договоренность, что стоимость билетов на них они потом вернут, что и было сделано. Обратную дорогу родители оплачивали лично.

Третье лицо - ПАО АК «Сибирь» извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В суд поступили истребованные сведения.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истец выезжал для отдыха на территорию иностранного государства, при этом законодателем установлена компенсация стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно, если место отдыха расположено на территории Российской Федерации. Из документов, представленных истцом, следует, что он выезжал на отдых на территорию иностранного государства - 

<

адрес> в Черногории, также указал, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация проезда по территории России к месту отдыха, расположенному за пределами её территории, следовательно, отказ в компенсации стоимости проезда является законным и обоснованным. В стоимость проездных документов, предоставленных истцом для компенсации расходов, включены сборы, которые не подлежат возмещению. Также указал, что оплата проездного документа по маршруту Салехард-Москва-Тиват произведена не самим пенсионером ФИО2, а иным лицом – ФИО3, что не отвечает положениям раздела 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, проживает в городе Салехард, что подтверждается пенсионным удостоверением, и представителем ответчика не оспаривалось.

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению оригиналы проездных документов по маршруту: Салехард-Москва-Тиват-Москва-Лабытнанги. 

Однако решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации стоимости проезда было отказано в связи с тем, что место отдыха находилось в городе Тиват в Черногории, то есть на территории иностранного государства, а компенсация расходов производится только по территории Российской Федерации.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, а также проездных документов следует, что истцом выезд к месту отдыха осуществлён за пределы территории Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы, изложенные в отказе на заявление истца и поддержанные в судебном заседании представителем ответчика, суд находит необоснованными, поскольку они сделаны на неверном толковании действующего законодательства и являются ошибочными.

Так, в соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

На основании статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных названным Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 2 приведённого Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2007 г. № 245) установлено, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает в городе Салехард 

<

адрес>, который относится к районам Крайнего Севера, и истец является получателем пенсии по старости.

В соответствии со статьёй 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176), данные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

На основании п.п. «б» пункта 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых на находится за пределами территории России, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации. 

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная статьёй 34 названного Закона компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера.

С учётом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно. При этом, законодателем не ограничивается право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации. 

По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации. 

Суд учитывает, что приведённые положения законодательства имеют прямое действие и не могут быть истолкованы иначе. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что представителем ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих, что ФИО2 не следовала к месту проведения отдыха по указанному им маршруту, либо преследовала иную цель, не связанную с проведением самостоятельно организованного отдыха.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Действующими нормативными актами порядок компенсации транспортных расходов пенсионеров, следующих к месту отдыха, за пределы территории Российской Федерации не определён. 

Вместе с тем, гарантированное Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и основанное на статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации право гражданина на получение компенсации расходов к месту отдыха не может быть поставлено судом в зависимость от того обстоятельства, что действующими нормативными актами не предусмотрено прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам. 

С учётом изложенного, а также специфики спорных правоотношений суд приходит к выводу о необходимости применения норм права, регулирующих сходные правоотношения - отношения по оплате проезда к месту отдыха и обратно работающих граждан, проживающих в районах Крайнего Севера. 

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Выезд истицы на отдых на территорию иностранного государства - 

<

адрес> в Черногории, для проведения отдыха, представителем ответчика не оспорен.

При этом, стоимость билетов подтверждается проездными билетами и сведениями, предоставленными специализированными организациями.

Вместе с тем, статьёй 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают государственную границу Российской Федерации по специально выделенным воздушным коридорам пролёта с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ. Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролёта проходит над территорией Российской Федерации до линии Государственной границы Российской Федерации.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов ФИО1 аэропортов до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выезд к месту отдыха осуществлён ФИО2 за пределы Российской Федерации (Черногория), то компенсация расходов должна быть осуществлена в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии с проездными документами, стоимость перелёта по маршруту Салехард-Москва-Тиват составила 15946 рублей (тариф экономического класса); по маршруту Москва-Лабытнанги плацкартный вагон - 3943 рублей и таким образом, общая стоимость авиабилетов по маршруту Салехард-Москва-Тиват-Москва-Лабытнанги составила 19889 рублей.

Из информации ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», по значениям ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, следует, что по маршруту Москва-Тиват-Москва общая ортодромия составляет 2 019 км, ортодромия по территории Российской Федерации - 515 км, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 24,46%.

Согласно представленной ПАО АК «Сибирь» справки о стоимости перелёта по маршруту Москва-Тиват-Москва, стоимость авиабилета по направлению туда и обратно без учёта стоимости сборов составила 7931 рубль.

Следовательно, для расчёта стоимости компенсации за приобретённые ФИО2 авиабилеты по маршруту Москва (Домодедово) - Тиват (Черногория) следует применить ортодромический коэффициент - 7931:100% х 24,46% = 1 940 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит целесообразным при определении размера компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, подлежащей возмещению истцу, применение процентной доли от стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующей процентному соотношению ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 года № 118н «Об утверждении разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176» установлено, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории стоимости (пункт 9).

Согласно представленных в материалы копии железнодорожных билетов, стоимость проезда по маршруту Москва-Лабытнанги, плацкартный вагон, без учета стоимости постельного белья, составила 3943 рубля.

Таким образом, общая сумма компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составляет 13 898 рублей: 8015+1940+3934.

Относительно довода ответчика по вопросу оплаты проездного документа по маршруту Салехард-Москва-Тиват, произведенной не самим пенсионером ФИО2, а иным лицом – ФИО3, что не отвечает положениям раздела 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, а допустимых доказательств возврата денежных средств в суд не представлено, суд полагает, что указанный довод является ошибочным в силу следующего. 

В соответствии с п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из объяснения ФИО3, являющегося сыном истца ФИО2, денежные средства от своих родителей он получил, никакой письменный документ об этом не составлен и не мог быть составлен, поскольку между ними доверительные отношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд полагает доказанным факт возврата ФИО2 денежных средств ФИО3 за приобретение проездных документов по маршруту Салехард-Москва-Тиват и как следствие факт того, что именно пенсионер нес соответствующие расходы.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 333.20 и 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 555 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО2 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 898 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 555 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова