Дело 2-54/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мусихина А.В., 

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на следующее. На основании заявления ФИО1 от 10.04.2013 года, поданного в ОАО «Сбербанк России» ему выдана кредитная карта MasterCart Credit Momentum № c лимитом 10 000 рублей 00 копеек, с условиями уплаты процентов по пользование денежными средствами в размере 19,00% годовых и еже месячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24.10.2017 года размер полной задолженности по кредиту составляет 56 466 рублей 47 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила суду письменные пояснения, из которых следует, что 24 мая 2012 года ФИО1 на основании заявления получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum №. В заявлении, подписанном клиентом, на второй странице заявления указан номер счета карты №. Номер счета остается неизменным на протяжении всего времени, пока клиент пользуется кредитной картой, не зависимо от того, сколько бы карт он не получал (по истечению срока действия карты или по утрате). Именно на счете фиксируется задолженность клиента и отражаются все операции. Получение карты сопровождается подписанием мемориального ордера, в котором фиксируется карту какого вида получил клиент, номер карты и номер счета, дата и время получения карты, клиент подтверждает данные мемориального ордера свой подписью. Мемориальный ордер на карту № не сохранился, поскольку является кассовым документом, срок хранения которых составляет 5 лет. Указанная карта имела срок действия 1 год, поэтому по истечению года клиенту ФИО1. выдана другая карта MasterCard Standard кредитная №. номер счета при данной операции не меняется и остается прежним №. Документами, подтверждающим получение кредитной карты клиентом служат заявление и мемориальный ордер. 10 апреля 2013 г. ФИО1. подписывает заявление на получение кредитной карты и мемориальный ордер, в котором указано какую именно карту он получил. 25 декабря 2014 г. ФИО1 обращается в банк с заявлением об утрате карты. В заявлении, подписанном клиентом, указывается, что карта с № утрачена и просит перевыпустить утраченную карту. 04 апреля 2016 года ФИО1 получил карту MasterCard Standard №, что подтверждается мемориальным ордером. В расчете задолженности, приложенном к иску, указан номер счета клиента который полностью совпадает с номером счета на мемориальных ордерах и первичном заявлении от 2012 года. В расчете задолженности также указан номер карты, которая была получена клиентом последней – в апреле 2016 года. Также прошу обратить внимание суда на то, что срочная задолженность по карте образовалась в июне 2013 года, а просроченная задолженность фактическая образовалась в январе 2017 года, т.е. до клиент активно пользовался кредитной картой на протяжении трех лет, причем не только совершая расходные операции, но и погашал задолженность вплоть до 2017 года. Таким образом, клиенту с 2012 года по настоящее время выдано последовательно три кредитных карты, которые имеют привязку к одному номеру счета. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования банка он не признает, получал ли он кредитную карту с лимитов в 10 000 рублей, он не помнит, но согласно выписке, предоставленной ему банком, у него не имеется карты с номером, указанным в исковом заявлении. Также из ответа банка следует, что лицевого счета, указанного в материалах дела у него нет. Никаких претензий от банка по поводу задолженности по кредитной карте, он не получал, сообщений об увеличении лимита по карте он также не получал. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2012 года ФИО1 обратился в ПАО "Сбербанк России" (ранее - ОАО "Сбербанк России") с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 10 000 рублей.

Акцептировав оферту ответчика, банк заключил с ним договор на выпуск на его имя кредитной карты MasterCart Credit Momentum №, на следующих условиях: кредитный лимит – 10 000 рублей, срок - 12 месяцев, процентная ставка - 19,00 годовых, льготный период - 50 дней, процентная ставка в льготный период - 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от суммы основной задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Согласно заявления на получение кредитной карты, ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее - Условия банка) и Тарифами Банка был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредитную карту №, с лимитом кредитования в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, он не согласен с исковыми требованиями, поскольку указанной в исковом заявлении кредитной карты у него нет, при этом он ссылается на ответы, представленные ему банком по его запросу.

Как следует из представленных истцом пояснений и материалов дела, по истечении срока действия кредитной карты Master Cart Credit Momentum №, номер счета карты 40№, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему выдана кредитная карта MasterCart Standard №, номер счета карты 40№, что подтверждается мемориальным ордером № от 10.04.2013г., в котором имеется подпись ФИО1, подлинность которой ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. В связи с утратой кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ ему выдана кредитная карта MasterCart Standard № номер счета карты 40№, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО1, подлинность которой ответчиком в судебном заседании не оспаривается. 

Согласно представленной выписке о движении денежных средств по кредитной карте № номер счета карты 40№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились снятия денежных средств с указанной карты, а также внесения наличных на указанную кредитную карту. Таким образом, наличие кредитных обязательств ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» подтверждается письменными материалами дела (заявлением на получение кредитной карты, мемориальными ордерами, выпиской по счету). 

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 56 466 руб. 47 коп. из них просроченный основной долг 49282 руб. 81 коп., просроченные проценты 5 326 руб. 88 коп., неустойка 1 856 руб. 78 коп.

Нарушение ответчиком срока и порядка внесения платежей на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и пункта 5.2.8 Условий банка предоставило ПАО "Сбербанк России" право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте MasterCart Standard № номер счета карты 40№ в размере 56 466 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 47 копеек из них просроченный основной долг 49 282 (сорок девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 81 копейка, просроченные проценты 5 326 (пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 88 копеек, неустойка 1 856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 78 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течении тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин