Дело № 1-79/2023

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2023-000547-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 12 июля 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Сарсакеева О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

01.05.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 59 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие М. сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей 31 копейка с двумя сим-картами, защитной пленкой, чехлом-книжкой и находящимися в карманах чехла-книжки банковскими картами АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк» и скидочной картой магазина «Магнит», материальной ценности для М. не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей 31 копейка.

01.05.2023 в период времени с 17 часов 59 минут по 19 часов 23 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств М. с банковского счета, совершил, оплачивая через терминалы бесконтактным способом денежными средствами со счета ранее похищенной банковской карты АО «Тинькофф банк» на имя М., следующие покупки:

в магазине «Домовенок» по адресу: ул. Гоголя, 13, в 17 часов 59 минут на сумму 84 рубля, в 18 часов 00 минут на сумму 42 рубля;

в магазине «Красное и Белое» по адресу: ул. Ленина, 47, в 18 часов 14 минут на сумму 140 рублей, в 18 часов 16 минут на сумму 39 рублей 99 копеек;

в магазине «Светофор» по адресу: ул. Тутынина, 4, в 19 часов 13 минут на сумму 93 рубля, в 19 часов 14 минут на сумму 165 рублей 50 копеек, в 19 часов 15 минут на сумму 99 рублей 90 копеек;

используя помощь иного лица, не осведомленного о собственнике денежных средств и законности своих действий, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, в магазине «Светофор» по адресу: ул. Тутынина, 4, в 19 часов 23 минуты на сумму 22 рубля 50 копеек.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета М. принадлежащие М. денежные средства в общей сумме 686 рублей 99 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. материальный ущерб на общую сумму 686 рублей 89 копеек.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (том 1 л.д.220-221, 224-238, 242-245) следует, что 01.05.2023 он распивал спиртное в доме *** с ранее ему незнакомыми хозяином дома и двумя мужчинами, которых встретил в этот день. В ходе распития один из мужчин уснул, двое других вышли из дома. Он увидел на подоконнике сотовый телефон в чехле, решил его похитить, взял телефон, положил в карман и вышел, его действий никто не видел. На ул. Куйбышева г. Шумихи, он открыл чехол телефона, обнаружил в нем банковские карты «Тинькофф» и «Альфа-Банк» и карту магазина «Магнит», когда похищал телефон, не знал о наличии в чехле данных карт. Карту «Тинькофф» он оставил, решил купить себе что-нибудь на имеющиеся на ее счете деньги, остальные карты выбросил. С картой «Тинькофф» он пошел в магазин «Домовенок» по ул. Гоголя, где оплатил данной картой две покупки, затем в магазин «Красное и Белое» по ул. Ленина, где также оплатил покупки, затем в магазин «Светофор» по ул. Тутынина. По пути он встретил двоих неизвестных мужчин, вместе с которыми пришел в магазин «Светофор», где также оплатил картой «Тинькофф» свои покупки. Он приобретал антисептик, сигареты и продукты, прикладывая банковскую карту к терминалу, без ввода пин-кода, так как суммы были менее 1 000 рублей. Антисептики он со встреченными мужчинами распили. Затем он подал одному из них банковскую карту «Тинькофф», по его просьбе мужчина купил ему в магазине «Светофор» воды. Потом он пошел домой, банковскую карту «Тинькофф» по пути выбросил. 02.05.2023 утром он решил сдать похищенный телефон в комиссионный магазин, извлек из него две сим-карты, снял чехол-книжку, выбросил их. Он с отцом Ж. пришел к комиссионному магазину по ул. Кирова, около магазина он отдал телефон отцу, попросил сдать телефон, сказав, что это подарок знакомого. Отец сдал телефон за 1 000 рублей, отдал ему деньги, которые он потратил. Он понимал, что совершил кражу чужого телефона и денежных средств со счета банковской карты. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Из оглашенных показаний потерпевшего М. (том 1 л.д.103-105, 108-109) следует, что 01.05.2023 он весь день пил спиртное у знакомого по имени Ч., адрес не помнит, был сильно пьян, не может сказать, что там происходило. Около 20 часов он проснулся у себя дома, обнаружил отсутствие своего сотового телефона, в котором имелись две сим-карты, была наклеена защитная пленка, телефон был в чехле-книжке, в котором также находились банковские карты «Тинькофф» и «Альфа-банк» на его имя и скидочная карта магазина «Магнит». Телефон ему дарила мать, оценивает его на сумму 

<

***> рублей 31 копейка, исходя из заключения эксперта, с которым согласен. Прочее имущество ценности для него не представляет. При звонках телефон был отключен, он предположил, что потерял его. Его мать обратилась в полицию. 10.05.2023 он узнал от сотрудников полиции, что они нашли человека, похитившего телефон, который также забрал его банковскую карту и расплатился ей. ФИО1 ему не знаком, долгов он ни перед кем не имеет, брать свое имущество никому не разрешал. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. (том 1 л.д.110-111) следует, что в конце апреля-начале мая 2023 года, даты не помнит, к нему пришли М., Т. и ранее незнакомый ему мужчина, в его доме по адресу: ***, они распивали спиртное. При М. был сенсорный телефон в чехле. Потом он ушел, вернулся на следующий день, дома уже никого не было. Впоследствии от брата М. он узнал, что тот не может найти свой телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (том 1 л.д.112-113) следует, что 01.05.2023 ее сын М. пришел вечером домой в состоянии опьянения, она осмотрела его одежду и не обнаружила сотовый телефон, который ему подарила в начале 2023 года. Сын не знал, где телефон. При звонках телефон был отключен. Она сообщила в полицию. Позднее от сына и сотрудников полиции узнала, что в чехле телефона также были банковские карты.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (том 1 л.д.119-120) следует, что он работает продавцом в магазине «Комиссионный народный». 02.05.2023 днем в магазин пришел знакомый ему Ж., по договору комиссии с предъявлением паспорта сдал в залог за 1 000 рублей сотовый телефон в выключенном состоянии, без чехла и сим-карт, на телефоне была защитная пленка. 14.05.2023 указанный телефон был изъят сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (том 1 л.д.120-121) следует, что 01.05.2023 он с М. пошли к Ч., проживающему ***, при этом были сильно пьяны, не помнит, был ли с ними кто-то еще. У Ч. все распивали спиртное. М. пользовался своим телефоном. Затем он ушел, через несколько дней от М. узнал, что тот потерял телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. (том 1 л.д.133-134) следует, что 02.05.2023 он по просьбе сына ФИО1 сдал в комиссионный магазин по ул. Кирова г. Шумихи сотовый телефон, сын сказал, что телефон ему отдал знакомый. При оформлении договора он предъявил свой паспорт, ему заплатили 1 000 рублей, деньги он отдал сыну. 

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

Том 1:

- заявлением С. об оказании помощи в поиске сотового телефона, утерянного ее сыном 01.05.2023 (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты сотовый телефон с защитной пленкой, договор комиссии от 02.05.2023 о передаче телефона Ж. (л.д.22-27);

- протоколом явки с повинной ФИО1 в том, что 01.05.2023 он совершил кражу телефона и карты, которой расплачивался в магазинах (л.д.31);

- заявлением М. о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение его телефона и денежных средств со счета банковской карты (л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ***, зафиксирована обстановка (л.д.77-84);

- заключением эксперта, согласно которому фактическая стоимость смартфона на 01.05.2023 с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет 

<

***> рублей 31 копейку (л.д.159-163);

- протоколами осмотров предметов, согласно которым изъятые предметы осмотрены (л.д.165-169, 175-178, 186-192).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо вышеуказанных доказательств. 

Из оглашенных показаний потерпевшего М. (том 1 л.д.103-105, 108-109) следует, что 10.05.2023 он установил мобильное приложение «Тинькофф Банк» и обнаружил, что с карты указанного банка списаны денежные средства. ФИО1 похитил со счета его банковской карты 686 рублей 89 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля Я. (том 1 л.д.114-115) следует, что 01.05.2023 он и Д, в центре г. Шумихи встретили ранее незнакомого мужчину, с которым пришли в магазин «Светофор» по ул. Тутынина, где мужчина приобрел спиртное, оплатил банковской картой, прикладывая к терминалу. 

Из оглашенных показаний свидетеля Д, (том 1 л.д.116-117) следует, что 01.05.2023 он и Я. в центре г. Шумихи встретили ранее незнакомого мужчину, с которым пришли в магазин «Светофор» по ул. Тутынина, где мужчина приобрел спиртное, оплатил банковской картой, прикладывая к терминалу. Потом мужчина подал банковскую карту ему, попросил купить в этом же магазине воды, что он сделал, карту потом вернул мужчине, был уверен, что ему карта и принадлежит.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (том 1 л.д.122-124) следует, что 01.05.2023 в вечернее время в магазине «Домовенок» мужчина в состоянии алкогольного опьянения оплачивал покупки банковской картой.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. (том 1 л.д.125-128) следует, что 01.05.2023 в вечернее время в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, мужчина сделал подряд две покупки, оплачивал банковской картой.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (том 1 л.д.129-132) следует, что 01.05.2023 в вечернее время в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>, пришли трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, один из которых сделал подряд три покупки, оплачивая банковской картой, через некоторое время зашел один из бывших с ним мужчин и также оплатил покупку банковской картой.

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

Том 1:

- банковскими выписками АО «Тинькофф Банк», согласно которым со счета банковской карты на имя М. совершены списания денежных средств, соответствующие предъявленному обвинению (л.д.36-40, 195-211);

- протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым осмотрены помещения магазинов на территории г. Шумихи: «Красное и Белое» по адресу: ул. Ленина, 47, «Светофор» по адресу: ул. Тутынина, 4, «Домовенок» по адресу: ул. Гоголя, 13, зафиксировано наличие в указанных магазинах терминалов бесконтактной оплаты, изъяты товарные чеки, в магазине «Светофор» изъят диск с видеозаписью (л.д.58-65, 66-76, 85-90);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятый диск с видеозаписью осмотрен, при просмотре видеозаписи процесса оплаты покупок банковской картой подсудимый в присутствии защитника сообщил, что на видеозаписи зафиксирован он (л.д.149-154);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего М. изъяты ответ и банковские выписки АО «Тинькофф Банк» (л.д.182-185);

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил с учетом исследованных доказательств:

- уточнить, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено в период времени с 00 часов 00 минут;

- в части совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: уточнить, что в 19 часов 15 минут совершена покупка на сумму 99 рублей 90 копеек, так как в обвинении допущена опечатка; исключить из обвинения указание на введение подсудимым в заблуждение Д, относительно принадлежности банковской карты, указать об оплате покупки в 19 часов 23 минуты используя помощь иного лица, не осведомленного о собственнике денежных средств и законности своих действий, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано.

Подсудимый, защитник, выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимым тайно совершено с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшего.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимым тайно совершено с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшего.

Умысел на совершение хищения средств с банковского счета возник у подсудимого независимо от умысла на хищение имущества того же собственника в доме по адресу: ***, которое на момент возникновения указанного преступного умысла было подсудимым полностью завершено (при этом умыслом подсудимого на хищение имущества потерпевшего в доме по адресу: ***, завладение банковской картой с целью последующего хищения денежных средств с ее счета не охватывалось).

Реализованные подсудимым преступные действия, заключающиеся в оплате товаров с использованием банковской карты потерпевшего, совершенные в короткий промежуток времени, завершившиеся последней расчетной операцией при оплате товаров с использованием банковской карты потерпевшего, составляют единое продолжаемое хищение. 

Хищение денежных средств совершено посредством оплаты в торговой организации на территории г. Шумихи Шумихинского района Курганской области товаров путем безналичных расчетов, списания денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, на котором размещались денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, в том числе о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Шумихинского муниципального округа Курганской области подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается проживание с отцом, злоупотребление спиртными напитками, отсутствие жалоб от соседей на поведение в быту (том 2 л.д.15, 16).

По месту работы подсудимый характеризуется положительно, отмечается работа с 01.06.2023, отсутствие замечаний, дисциплинарных взысканий (том 2 л.д.32).

Согласно справкам в 2021-2023 гг. подсудимый привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 (дважды), ст. 20.21 (трижды) КоАП РФ, административные штрафы оплачены частично (том 2 л.д.13, 18, 26, приобщенные документы).

На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит (том 2 л.д.20), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно расписке потерпевшим получены от подсудимого в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 1 000 рублей (том 2 л.д.1).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, так как в материалах дела отсутствуют ранее полученные из иных источников сведения о причастности подсудимого к совершению преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, демонстрации своих действий в ходе проверки показаний на месте.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в выплате потерпевшему сверх причиненного имущественного ущерба 313 рублей 11 копеек.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в протоколе явки с повинной подсудимого сведений о месте сбыта похищенного имущества не приведено, при получении объяснения 10.05.2023 подсудимый назвал место сбыта похищенного, не соответствующее фактическому, в материалах дела не имеется сведений о том, что до изъятия похищенного имущества подсудимым предоставлены сотрудникам правоохранительных органов сведения о его местонахождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности обоих преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе нахождение подсудимого в указанном состоянии во время совершения преступлений не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый об обусловленности его действий состоянием опьянения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не сообщал, каких-либо сведений об обусловленности совершения преступлений именно состоянием опьянения, оказавшим определяющее влияние на поведение подсудимого, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами указанного преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде штрафа. 

Смягчающие наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельства, поведение подсудимого после совершения указанного преступления, в том числе добровольное сообщение им о преступлении правоохранительным органам, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, с учетом также личности подсудимого, который не судим, полностью социально адаптирован, в быту характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления, суд признает их исключительными и, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, имущественное положение его семьи, полагает возможным при назначении наказания за данное преступление применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размеров штрафа, назначаемого за совершение обоих преступлений, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого, имущественное положение его семьи, размер его доходов, отсутствие у него иждивенцев.

Наказание по совокупности преступлений по мнению суда, подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: сотовый телефон, возвращенный потерпевшему, считать возвращенным законному владельцу, предметы и документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного следователем (том 2 л.д.50), заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник не возражали против взыскания процессуальных издержек с подсудимого, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 13 215 рублей 80 копеек за 7 дня участия защитника в ходе предварительного следствия из расчета 1 794 рубля в день за 6 дней участия, 2 451 рубль 80 копеек за 1 день участия в выходной день, 3 588 рублей за 2 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании из расчета 1 794 рубля в день.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он трудоустроен, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, суд не усматривает его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с 

<

***>), номер счета получателя платежа 11603121010000140, банк получателя Отделение Курган г. Курган, ИНН 

<

***>, КПП 450101001, БИК 043735001, ОКТМО 37542000, КБК 18803121010000076, УИН 1885452300015000076 2.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон, возвращенный потерпевшему, считать возвращенным законному владельцу, предметы и документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 16 803 (шестнадцать тысяч восемьсот три) рубля 80 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова