ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Самара 12 мая 2020 года

Кировский районный суд города Самары в составе: 

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Королевой О.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Агеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.В., помощнике судьи Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-115/2020 УИД 63RS0038-01-2019-006852-58 в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей – сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем-ремонтником в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого:

-18.08.2011 приговором Красноглинского районного суда г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 13.02.2015 освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по Самарской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находясь по месту своей регистрации, а именно в доме № по 

<

адрес>, используя имеющийся у него при себе в личном пользовании сотовый телефон, осуществил звонок и обратился к неустановленному лицу с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта. Далее в ходе разговора неустановленное лицо сообщило ФИО3 номер неустановленной банковской карты, оформленной на неустановленное лицо, на которую последний должен был перевести денежные средства. Далее ФИО3, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, но не позднее 20 часов 18 минут, приехал в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес> на неустановленный расчетный счет неустановленной банковской карты перевел денежные средства в сумме 17 000 рублей, взамен на что ему на его сотовый телефон от неустановленного лица пришло: смс-сообщение с неустановленного абонентского номера, в котором был указан адрес места нахождения «закладки» наркотического средства - «

<

данные изъяты>». Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, приехал по указанному выше адресу, где путем изъятия «закладки», обнаруженной им в пачке из-под сигарет возле 

<

адрес>, точное место не установлено, 

<

адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта пачку из-под сигарет с находящимся внутри свертком из изоляционной ленты желтого цвета, под слоем которой находился пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, внутри которого находилось пять пакетов из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины на «рельсе» и каймой синего цвета по верхнему краю, с веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин) массами не менее 4,26 грамма, 4,30 грамма, 4,45 грамма, 4,28 грамма, 3,00 грамма соответственно, а всего общей массой не менее 20,29 грамма, то есть в крупном размере, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, которое ФИО3 вытащил из пачки из-под сигарет, выбросив ее, поместил вышеуказанное наркотическое средство в находящуюся при нем сумку и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, в указанной выше упаковке в данной сумке, находящейся при нем, примерно до 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом передвигаясь по улицам 

<

адрес> в качестве пассажира в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ничего не подозревающего о его преступных намерениях водителя Е.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 18 минут вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками 5 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, осуществлявшими в отношении ФИО3 в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», а незаконно хранящийся у ФИО3 при себе в сумке, для личного употребления без цели сбыта, сверток из изоляционной ленты желтого цвета, под слоем которой находился пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, внутри которого находилось пять пакетов из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины на «рельсе» и каймой синего цвета по верхнему краю, с веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин) массами 4,26 грамма, 4,30 грамма, 4,45 грамма, 4,28 грамма, 3,00 грамма соответственно, а всего общей массой 20,29 грамма, то есть в крупном размере, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле светофора на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, был обнаружен у него, и изъят из незаконного оборота, сотрудниками 5 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области в присутствии двух понятых в ходе акта исследования предметов.

Подсудимый ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что имеет место работы, проживает с супругой и тремя детьми, также на иждивении находятся родители.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО3 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО3 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 92, 99-102, 105), на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>» не состоит (т. 1 л.д. 94), по месту жительства участковым уполномоченным полиции О МВД России по Красноярскому району характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 96), по месту жительства соседями и Администрацией с.Красный Яр характеризуется положительно (т. 2 л.д. 229-231), по месту работы в 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 227), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признаков какого-либо хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал таковых ранее, в момент совершения инкриминируемого деяния. Он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (шифр F 11.20 согласно международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении по поводу наркомании и медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к лечению не имеет (т. 1 л.д. 106-107).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного – сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 172).

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний ФИО3, органами предварительного следствия были установлены обстоятельства незаконного приобретения им наркотических средств.

Такая позиция ФИО3, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенных им преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО3, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, удовлетворительную и положительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей супруги – дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 169-171), родителей подсудимого и родителей его супруги - пенсионеров, состояние здоровья подсудимого и его матери (наличие заболеваний) (т. 2, л.д. 222-226), самостоятельное прохождение стационарного лечения синдрома отмены наркотических и психотропных веществ (т. 2 л.д. 212).

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива опасным, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, судом учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО3 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО3 наказания следует определить в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – наркотическое средство героин (диацетилморфин) остаточной массой 20,09 грамма, смывы с рук, изъятые у ФИО3, хранящееся в ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре (т. 1 л.д. 122) – уничтожить.

Вещественное доказательство – материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 127) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников