Дело № 12-77/20

РЕШЕНИЕ

г.Екатеринбург 19 февраля 2020 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Пац Е.В.

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пац Е.В. в интересах ФИО1 на постановление о назначении административного наказания 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Ф.В.И. 

<

 № > от 18.12.2019 г. ФИО1у было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что 18.12.2019 года в 06:40 по адресу: 

<

...>«а» ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством ЗАЗ государственный номер 

<

 № > при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущимся со встречного направления прямо, в нарушении п. 13.4 ПДД РФ. 

Будучи несогласной с постановлением о назначении наказания защитник Пац Е.В. в интересах ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении наказания мотивируя тем, что второй участник ДТП Е.А.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, поэтому не имел преимущественного права проезда, кроме того причиной столкновения явилось применение водителем Е.А.А. экстренного торможения при запрещающем сигнале светофора, повлекшее из-за снежного покрова заноса автомашины.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что он Правил дорожного движения не нарушал, стоял на перекрестке пропуская встречные автомашины, чтобы повернуть налево, правая полоса по которой двигался Е.А.А. была свободна, водитель Е.А.А. начал тормозить его занесло, вследствие чего произошло столкновение.

В судебном заседании был допрошен в качестве потерпевшего Е.А.А., который пояснил, что он двигался по ул. Шефская с разрешенной скоростью 60 км. в час. в правом ряду, дорога заснеженная, двигался на мигающий зеленый проезжал перекресток, когда горел уже желтый сигнал светофора. Если бы не начал торможение, то мог бы проехать, правый ряд был свободен.

Заслушав ФИО1, Е.А.А.., исследовав письменные материалы дела, просмотре видеозапись и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2013) "О Правилах дорожного движения", при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности явилось нарушение им требований п. 13.4 ПДД РФ.

Согласно постановлению инспектора ДПС ФИО1 при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Вместе с тем, должностное лицо не учёл того, что Е.А.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что не оспаривается самим водителем, который кроме того, двигался по дороге со скоростью без учёта погодных условий и дорожного покрытия, что привело к неуправляемому заносу при торможении 

Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью с камеры наружного наблюдения. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или части 2 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории движения по которой не допускается, например, запрещающий сигнал светофора, не имеет преимущественного движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Кроме того, из материалов дела видно, что водитель ФИО1 выполняя требования п.13.4 ПДД при повороте налево пропускал встречные транспортные средства и соответственно правая полоса проезжей части, по которой двигался Е.А.А. была свободной и позволяла проехать перекресток.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение п. 13.4 ПДД и соответственно не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь, положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Ф.В.И. 

<

 № > от 18.12.2019 г. о назначении наказания ФИО1 А.- отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья:

В.А. Жабреев