Дело № 2-1187/2025 (2-7070/2024) УИД: 23RS0059-01-2024-013103-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 3 апреля 2025 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Круглова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая Система Продаж» (ООО «ЕСП») к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАТОР» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии предмета лизинга,

установил:

ООО «КОРПОРАЦИЯ Р. М. БИЗНЕСА «ГОРИЗОНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: взыскать солидарно с ООО «ТЕРМИНАТОР», ФИО1 в пользу ООО «КОРПОРАЦИЯ Р. М. БИЗНЕСА «ГОРИЗОНТ» задолженность по Договору лизинга № GOJ-LED-000189 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 206,93 руб., по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга с 04.12.2023г. (дата заключения договора лизинга и подписания акта приема-передачи предмета лизинга) по 02.07.2024г. (дата расторжения договора лизинга) взыскать солидарно с ООО «ТЕРМИНАТОР», ФИО1 в пользу ООО «КОРПОРАЦИЯ Р. М. БИЗНЕСА «ГОРИЗОНТ» задолженность по Договору лизинга № GOJ-LED-000189 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 946,29 руб., платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 03.07.2024г. (дата, последующая дате расторжения Договора лизинга) по 02.10.2024г. (дата подготовки иска) взыскать солидарно с ООО «ТЕРМИНАТОР», ФИО1 в пользу ООО «КОРПОРАЦИЯ Р. М. БИЗНЕСА «ГОРИЗОНТ» плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (125 685,00 руб./ 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга. Взыскать солидарно с ООО «ТЕРМИНАТОР», ФИО1 в пользу ООО «КОРПОРАЦИЯ Р. М. БИЗНЕСА «ГОРИЗОНТ» неустойку, начисленную на дату ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.2., п. 5.8. Условия лизинга, в размере 797 485,00 руб. Изъять у ООО «ТЕРМИНАТОР», ФИО1 или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2015 г.в. стоимостью 900 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и передать его собственнику ООО «КОРПОРАЦИЯ Р. М. БИЗНЕСА «ГОРИЗОНТ». Взыскать солидарно с ООО «ТЕРМИНАТОР», ФИО1 в пользу ООО «КОРПОРАЦИЯ Р. М. БИЗНЕСА «ГОРИЗОНТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 056,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОРПОРАЦИЯ Р. М. БИЗНЕСА «ГОРИЗОНТ» (далее – «Лизингодатель», «Истец») и ООО «ТЕРМИНАТОР» (далее – «Лизингополучатель», «Ответчик») заключен Договор лизинга № GOJ-LED-000189 (далее – «Договор лизинга»), на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2015 г.в. В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора. Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору лизинга). Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 125 685,00 руб. или 125 684,00 руб. в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, последний 12-ый лизинговый платеж в размере 125 694,00 руб. 

Во исполнение Лизингодателем обязательств по Договору лизинга между ООО «КОРПОРАЦИЯ Р. М. БИЗНЕСА «ГОРИЗОНТ» (далее – «Покупатель») и ФИО1 (далее – «Продавец», «Продавец, выбранный Лизингополучателем») был заключен Договор купли – продажи № GOJ-LED-000189 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Покупатель приобрел у Продавца транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2015 г.в. по цене 900 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Лизингодатель свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Лизингополучателем предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование. 

В целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОРПОРАЦИЯ Р. М. БИЗНЕСА «ГОРИЗОНТ», ООО «ТЕРМИНАТОР» и ФИО1 (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства к Договору лизинга, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение ООО «ТЕРМИНАТОР» своих обязательств по Договору лизинга. 

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем солидарно за исполнение обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, указанному в п.1.1. настоящего Договора, в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга.

Лизингополучатель свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

С даты заключения Договора лизинга (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчиком осуществлены платежи на сумму 694 939,00 руб., в том числе: лизинговые платежи в сумме 628 424,00 руб., неустойка 66 515,00 руб.

Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

С даты заключения договора лизинга и договоров поручительства, по настоящее время Ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 кал. дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОРПОРАЦИЯ Р. М. БИЗНЕСА «ГОРИЗОНТ» направило Требование ООО «ТЕРМИНАТОР» и ФИО1 о погашении задолженности с уведомлением о расторжении Договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ Требование оставлено без ответа, предмет лизинга не возвращен и задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО "КРМБ "ГОРИЗОНТ" (Цедент) и ООО «ЕСП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772501001, юр. адрес: 115054, 

<

адрес>, Дубининская ул., 

<

адрес>стр2, помещ. 302) (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования № - У от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "КРМБ "ГОРИЗОНТ" уступило ООО «ЕСП » права требования к ООО "ТЕРМИНАТОР" по Договору лизинга № GOJ-LED-000189 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом (как Лизингодатель) и ООО "ТЕРМИНАТОР" (как Лизингополучатель) и по Договору купли-продажи транспортного средства № GOJ-LED-000189 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом (как Покупатель) и ФИО1 (как Продавец).

Со дня подписания вышеуказанного Договора уступки права требования, новым Лизингодателем по Договору лизинга № GOJ-LED-000189 от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ЕСП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772501001, юр. адрес: 115054, 

<

адрес>, Дубининская ул., 

<

адрес>стр2, помещ. 302).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КРМБ «ГОРИЗОНТ» направило уведомления об уступке права требования ООО «ТЕРМИНАТОР», ФИО1 что подтверждается квитанцией об отправке.

В ходе судебного разбирательства Истец направил ходатайство о замене стороны истца с ООО «КРМБ «ГОРИЗОНТ» на ООО «ЕСП».

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТЕРМИНАТОР», ответчик ФИО1 не явились и не заявили ходатайства об отложении судебного заседания по данному делу, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежаще. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. 

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту – Закон о лизинге), на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (п. 1 ст. 10 Закона).

Пунктом 1 ст. 4 Закона установлено, что продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОРПОРАЦИЯ Р. М. БИЗНЕСА «ГОРИЗОНТ» (далее – «Лизингодатель», «Истец») и ООО «ТЕРМИНАТОР» (далее – «Лизингополучатель», «Ответчик») заключен Договор лизинга № GOJ-LED-000189 (далее – «Договор лизинга»), на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество: транспортное средство, марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2015 г.в.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с положениями ст. ст. 2 и 19 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (далее - договор выкупного лизинга).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору лизинга). Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 125 685,00 руб. или 125 684,00 руб. в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, последний 12-ый лизинговый платеж в размере 125 694,00 руб.

Со всеми вышеуказанными условиями договора ООО «ТЕРМИНАТОР» было ознакомлено и обязалось их исполнять, о чем свидетельствует подпись Лизингополучателя в договоре лизинга.

Во исполнение Лизингодателем обязательств по Договору лизинга между ООО «КОРПОРАЦИЯ Р. М. БИЗНЕСА «ГОРИЗОНТ» (далее – «Покупатель») и ФИО1 (далее – «Продавец», «Продавец, выбранный Лизингополучателем») был заключен Договор купли – продажи № GOJ-LED-000189 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Покупатель приобрел у Продавца транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2015 г.в. по цене 900 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Лизингодатель (Покупатель) свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный ООО «ТЕРМИНАТОР» предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" и отражено в п. 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОРПОРАЦИЯ Р. М. БИЗНЕСА «ГОРИЗОНТ», ООО «ТЕРМИНАТОР» и ФИО1 (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства к Договору лизинга, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение ООО «ТЕРМИНАТОР» своих обязательств по Договору лизинга. 

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем солидарно за исполнение обязательств Лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга), указанному в п.1.1. настоящего договора в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по вышеуказанному договору финансовой аренды (лизинга).

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение четырех лет или до полного исполнения обязательств по Договору лизинга, в зависимости от того какое из указанных условий наступит раньше. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 3.1. Договор поручительства).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчёта задолженности и материалов дела установлено, что ответчик денежные по договору лизинга вносил несвоевременно и не в полном объеме. 

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно подпункту «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: Лизингополучатель без письменного согласия Лизингодателя заключил с третьим лицом договор залога, сублизинга, субаренды Предмета лизинга, передачи Предмета лизинга в доверительное управление, а также произвел обременение или отчуждение Предмета лизинга иным способом» (подпункт «а»), Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт «г»); Лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем (его представителем) осмотра Предмета лизинга (подпункт «з»), а также в иных предусмотренных договором случаях.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании.

Из представленных материалов следует, что ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), не выполнены обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОРПОРАЦИЯ Р. М. БИЗНЕСА «ГОРИЗОНТ» направило Требование ООО «ТЕРМИНАТОР» и ФИО1 о погашении задолженности с уведомлением о расторжении Договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ Требование оставлено без ответа, предмет лизинга не возвращен и задолженность не погашена.

Соответственно, с 02.07.2024г. Договор лизинга является расторгнутым. В связи с расторжением Договора лизинга Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю в срок до 08.07.2024г., как указано в требовании.

Финансовые затраты Лизингодателя на приобретение предмета лизинга составляют 900 000,00 руб.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со с. 1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом в связи с неисполнением Ответчиками своих обязательств понесен реальный ущерб в виде неполучения Лизингодателем (Истцом) дохода от передачи предмета лизинга во временное владение и пользование за период действия договора и за период после расторжения договора. Неисполнение Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей (противоправное поведение, повлекшее нарушение права Лизингодателя на получение платежей) послужило причиной расторжения договора и прекращению договорных отношений, что в свою очередь, привело к тому, что лизинговая компания лишилась дохода, на который рассчитывала при заключении Договора лизинга.

Правила статьи 15 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 статьи 393 и пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Помимо реального ущерба в виде суммы финансирования, согласно изначально представленного расчёта задолженности по Договору лизинга, имелась подлежащая оплате задолженность в размере 368 946,29 руб., платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 03.07.2024г. (дата, последующая дате расторжения Договора лизинга) по 02.10.2024г. (дата подготовки настоящего иска).

В соответствии с п. 7.11.4. Условий лизинга в случае нарушения Лизингополучателем срока возврата Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга оплатить Лизингодателю плату за пользование Предметом лизинга за период с даты расторжения Договора по дату возврата/изъятия Предмета лизинга. Заключая настоящий Договор, Стороны согласовали, что плата за пользование Предметом лизинга после расторжения Договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № к Договору лизинга).

При этом плата за фактическое пользование предметом лизинга продолжает начисляться и после подготовки иска и подачи его в суд, в связи с чем Истец просил взыскать указанную плату с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после подготовки иска) по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (125 685,00 руб./ 31 день) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО "КРМБ "ГОРИЗОНТ" (Цедент) и ООО «ЕСП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772501001, юр. адрес: 115054, 

<

адрес>, Дубининская ул., 

<

адрес>стр2, помещ. 302) (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования № - У от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "КРМБ "ГОРИЗОНТ" уступило ООО «ЕСП » права требования к ООО "ТЕРМИНАТОР" по Договору лизинга № GOJ-LED-000189 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом (как Лизингодатель) и ООО "ТЕРМИНАТОР" (как Лизингополучатель) и по Договору купли-продажи транспортного средства № GOJ-LED-000189 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом (как Покупатель) и ФИО1 (как Продавец).

Со дня подписания вышеуказанного Договора уступки права требования, новым Лизингодателем по Договору лизинга № GOJ-LED-000189 от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ЕСП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772501001, юр. адрес: 115054, 

<

адрес>, Дубининская ул., 

<

адрес>стр2, помещ. 302).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КРМБ «ГОРИЗОНТ» направило уведомления об уступке права требования ООО «ТЕРМИНАТОР», ФИО1 что подтверждается квитанцией об отправке.

В ходе судебного разбирательства Истцом направлено ходатайство о замене стороны истца с ООО «КРМБ «ГОРИЗОНТ» на ООО «ЕСП», которое удовлетворено судом.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга к Договору лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере: 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа до фактического погашения задолженности включительно. 

Согласно п. 5.8. Условий лизинга к Договору лизинга в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,9 % (ноль целых девять десятых) процент от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя. 

Размер неустойки, рассчитанный согласно п. 5.2. Условий лизинга составил 108 985,00 руб. Размер неустойки, рассчитанный согласно п. 5.8. Условий лизинга составил 688 500,00 руб. Всего неустойки 797 485,00 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При этом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Кроме того, снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем взыскиваемый Истцом размер неустойки соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права. 

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в виду того, что обязательства не исполнялись ответчиками должным образом длительное время, кроме того, ответчики всячески усугубляли ситуацию, не оплачивая своевременно задолженность, в частности, не исполнили требование Истца по погашению задолженности. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения прав Истца, как Лизингодателя, подтверждается фактическими действиями Лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Договором лизинга, что повлекло для Лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора лизинга. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение договора лизинга инициировано Лизингодателем по причине существенного нарушения условий Договора лизинга Лизингополучателем.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

С учетом изложенного, требование Истца об изъятии предмета лизинга также является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 48 056,00 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единая Система Продаж» (ООО «ЕСП») к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАТОР» и ФИО1 о взыскании задолженности и изъятии предмета лизинга – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «ТЕРМИНАТОР», ФИО1 в пользу ООО «ЕСП» задолженность по Договору лизинга № GOJ-LED-000189 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 206,93 руб., по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга с 04.12.2023г. (дата заключения договора лизинга и подписания акта приема-передачи предмета лизинга) по 02.07.2024г. (дата расторжения договора лизинга)

Взыскать солидарно с ООО «ТЕРМИНАТОР», ФИО1 в пользу ООО «ЕСП» задолженность по Договору лизинга № GOJ-LED-000189 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 946,29 руб., платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 03.07.2024г. по 02.10.2024г.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕРМИНАТОР», ФИО1 в пользу ООО «ЕСП» плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (125 685,00 руб./ 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕРМИНАТОР», ФИО1 в пользу ООО «ЕСП» неустойку, начисленную на дату ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.2., п. 5.8. Условий лизинга, в размере 797 485,00 руб.

Изъять у ООО «ТЕРМИНАТОР», ФИО1 или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство, марка модель: HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2015 г.в., стоимостью 900 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга № GOJ-LED-000189 от ДД.ММ.ГГГГ и передать его собственнику ООО «ЕСП».

Взыскать солидарно с ООО «ТЕРМИНАТОР», ФИО1 в пользу ООО «ЕСП» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 056,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов