Дело № 1-165/2020 (УИД 54RS0009-01-2020-000736-08)

Поступило в суд 30.03.2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2020 года г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Меновщикова В.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов: Борисенко С.В., представившей ордер № 24/20 от 07.04.2020 года; ФИО2, представившей ордер № 733 от 25.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

29.12.2008 года N-го судом по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п.п. «а,г», ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет; освобожденного по отбытию наказания 15.07.2016 года;

04.03.2019 года мировым судьей № по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком в 1 год;

16.04.2019 года мировым судьей № по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком в 1 год;

18.04.2019 года мировым судьей № по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также покушался на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в Октябрьском и Советском районах г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

02.11.2019, в точно неустановленное следствием время, до 17-ти часов, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом заправки бензином своего автомобиля с оплатой бензина наличными денежными средствами, с причинением значительного ущерба гражданину. Потенциального потерпевшего ФИО1 намеревался подыскать на автозаправочной станции на территории Октябрьского района г. Новосибирска. При этом, ФИО1 изначально не намеревался возвращать денежные средства потерпевшему, а рассчитывал распорядиться ими по своему усмотрению. Для реализации намеченного, ФИО1 решил использовать автомобиль – такси, выдавая тот за автомобиль, принадлежащий ему.

Реализуя намеченное, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО1 тогда же – 02.11.2019, до 17-ти часов, вызвал неустановленный следствием автомобиль в такси «Лидер» и приехал на нем на территорию автозаправочной станции «Газпромнефть» (далее – АЗС «Газпромнефть»), расположенную по 

<

адрес>, где 02.11.2019 около 17-10 часов ФИО1 обратил внимание на автомобиль «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 и решил похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО1 тогда же – 02.11.2019 около 17-10 часов подошел к Потерпевший №1, находящемуся в салоне автомобиля «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак № регион, на территории АЗС «Газпромнефть», расположенной по 

<

адрес>. 

Находясь возле указанной машины, ФИО1, умышленно искажая действительное положение вещей, предполагая сознательно дезинформировать потерпевшего и преднамеренно ввести его в заблуждение относительно своих намерений переводить денежные средства, изъятые под предлогом заправки автомобиля, попросил Потерпевший №1 передать ему наличные денежные средства в сумме 5.000 рублей под выдуманным предлогом необходимости заправки бензином принадлежащего ему автомобиля, указав на неустановленный следствием автомобиль-такси, и сообщил ложные сведения о том, что на АЗС временно не работает прием денежных средств в безналичной форме. Для убедительности в истинности своих намерений ФИО1 пообещал Потерпевший №1 осуществить перевод денежных средств путем незамедлительного их зачисления на номер счета банка, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием абонентского номера, и записал абонентский номер Потерпевший №1, намеренно обманывая Потерпевший №1, желая таким образом побудить его передать ему денежные средства в сумме 5.000 рублей. При этом, ФИО1 осознавал, что обстоятельства, в связи с которыми необходимо передать ему денежные средства, им выдуманы. В действительности, ФИО1 не намеревался возвращать потерпевшему денежные средства в сумме 5.000 рублей, взятые под предлогом необходимости заправки бензином принадлежащего ему автомобиля, и не имел возможности их вернуть ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода, рассчитывая распорядиться денежными средствами, полученными от Потерпевший №1, по своему усмотрению, намеренно вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №1, находясь на территории АЗС «Газпромнефть», расположенной по 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение, рассчитывая на то, что ФИО1 действительно незамедлительно осуществит ему перевод денежных средств путем их зачисления на его банковскую карту, тогда же – 02.11.2019 около 17-15 часов передал ФИО1 денежные средства в сумме 5.000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь на территории АЗС «Газпромнефть», получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5.000 рублей, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, действуя вопреки интересам потерпевшего, понимая, что денежные средства переданы ему под влиянием обмана, не имея намерений и реальной возможности возвращать принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5.000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5.000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, похитив путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5.000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

Преступление № 2.

02.11.2019 года, в точно неустановленное следствием время, в период с 17-15 часов до 17-19 часов у ФИО1, находящегося в точно неустановленном месте на территории Октябрьского района г. Новосибирска, после того, как он похитил путем обмана 02.11.2019 года около 17-15 часов у ФИО3 под предлогом заправки автомобиля денежные средства в сумме 5.000 рублей на территории АЗС «Газпромнефть», расположенной по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 10.000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом займа, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, ФИО1 изначально не намеревался возвращать денежные средства потерпевшему и не имел возможности их вернуть ввиду отсутствии у него постоянного источника дохода, а рассчитывал распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя намеченное, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО1, находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля такси на территории Октябрьского района г. Новосибирска, в точно неустановленном следствием месте, зная абонентский номер Потерпевший №1, тогда же – 02.11.2019 года в 17-19 часов позвонил Потерпевший №1 на абонентский номер № и, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, умышленно искажая действительное положение вещей, предполагая сознательно дезинформировать потерпевшего и преднамеренно ввести его в заблуждение относительно своих намерений исполнять взятые на себя обязательства, попросил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 10.000 рублей. ФИО1 в ходе телефонного разговора пояснил, что возврат денежных средств произведет на номер счета банка, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием абонентского номера Потерпевший №1, намеренно обманывая последнего, желая таким образом побудить Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 10.000 рублей и намереваясь противоправно, безвозмездно изъять их из законного владения собственника и обратить в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10.000 рублей. При этом, ФИО1 не намеревался исполнять принятые на себя обязательства по возврату Потерпевший №1 денежных средств, рассчитывая распорядиться денежными средствами, полученными от Потерпевший №1, по своему усмотрению, намеренно вводя тем самым в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений.

Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1, не получив от ФИО1 ранее переданные ему под предлогом заправки автомобиля денежные средства в сумме 5.000 рублей, отказал в переводе денежных средств в сумме 10.000 рублей.

Таким образом, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями причиняет значительный материальный ущерб собственнику, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10.000 рублей под предлогом займа, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 отказал ему в переводе указанной денежной суммы.

Преступление № 3.

21.11.2019, в точно неустановленное следствием время до 15-50 часов, в точно неустановленном следствием месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему, сначала под предлогом заправки бензином своего автомобиля, а затем под предлогом займа для решения финансовых проблем, связанных с бизнесом, в крупном размере. Потенциального потерпевшего ФИО1 намеревался подыскать на автозаправочной станции на территории Советского района г. Новосибирска. При этом ФИО1 изначально не намеревался возвращать денежные средства потерпевшему и не имел возможности их вернуть в виду отсутствия у него постоянного источника дохода, а рассчитывал распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя намеченное, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО1 тогда же – 21.11.2019, в точно неустановленное следствием время до 15-50 часов, на неустановленном следствием автомобиле приехал на территорию автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенную по 

<

адрес>, где стал подыскивать потенциального потерпевшего. 21.11.2019 года около 15-50 часов ФИО1 обратил внимание на автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак № регион, стоящий на территории АЗС «Газпромнефть». Находясь в салоне указанной машины, ФИО1, умышленно искажая действительное положение вещей, предполагая сознательно дезинформировать потерпевшего и преднамеренно ввести его в заблуждение относительно своих намерений вернуть изъятые под предлогом заправки автомобиля денежные средства, попросил Потерпевший № 2 передать ему денежные средства в сумме 6.000 рублей путем зачисления на реквизиты банковской карты №, оформленной на имя А.В., под выдуманным предлогом необходимости заправки бензином автомобиля для поездки в 

<

адрес>, где ему необходимо срочно решить финансовые вопросы, возникшие в ходе осуществления им строительного бизнеса. При этом, А.В. ФИО1 не ставил в известность о своих преступных намерениях. Для убедительности в истинности своих намерений ФИО1 пообещал Потерпевший № 2 осуществить возврат денежных средств путем перевода на номер счета банка, открытого на имя Потерпевший № 2, с использованием абонентского номера и записал абонентский номер Потерпевший № 2, намеренно обманывая тем самым последнего, желая таким образом побудить Потерпевший № 2 передать ему денежные средства в сумме 6.000 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что обстоятельства, в связи с которыми необходимо передать ему денежные средства, им выдуманы, так как заправлять автомобиль ФИО1 не рассчитывал и никакого строительного бизнеса не имел. В действительности ФИО1 не намеревался исполнять принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, взятых у Потерпевший № 2 под предлогом заправки автомобиля, рассчитывая распорядиться денежными средствами, полученными от Потерпевший № 2, по своему усмотрению, намеренно вводя тем самым в заблуждение Потерпевший № 2 относительно своих истинных намерений. Кроме этого, ФИО1 намеревался в последующем поддерживать связь с Потерпевший № 2 в ходе телефонных разговоров, чтобы в дальнейшем похищать путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 2, под предлогом необходимости решения финансовых проблем.

Потерпевший № 2, находясь на территории АЗС «Газпромнефть», расположенной по 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение, рассчитывая на то, что ФИО1 действительно осуществит ему возврат денежных средств путем зачисления на счет его банковской карты, тогда же – 21.11.2019 в 15-57 часов произвел перевод ФИО1 денежных средств в сумме 6.000 рублей со счета № карты №, открытого на имя Потерпевший № 2 в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по 

<

адрес>, на счет банковской карты №, оформленной на имя А.В. и находящейся в пользовании ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь на территории АЗС «Газпромнефть», расположенной по 

<

адрес>, тогда же – 21.11.2019 в 15-57 часов, получив от Потерпевший № 2 денежные средства в сумме 6.000 рублей, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере, и, желая этого, действуя вопреки интересам потерпевшего, понимая, что денежные средства переданы ему под влиянием обмана, не имея намерений возвращать принадлежащие Потерпевший № 2 денежные средства в сумме 6.000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу. Получив указанные денежные средства, ФИО1 не предпринял никаких действий, направленных на возврат Потерпевший № 2 денежных средств, взятых под предлогом заправки автомобиля, а полученным имуществом, принадлежащим Потерпевший № 2, распорядился по своему усмотрению.

В продолжение единого умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества, в крупном размере, ФИО1 в период с 21.11.2019 по 29.11.2019 включительно, поддерживая с Потерпевший № 2 постоянный контакт в ходе телефонных разговоров, умышленно искажая действительное положение вещей, предполагая сознательно дезинформировать потерпевшего и преднамеренно ввести его в заблуждение относительно своих намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, находясь в неустановленном следствием месте, осуществлял телефонные звонки на абонентский номер Потерпевший № 2 и, ссылаясь на возникновение выдуманных временных финансовых трудностей, которые он сможет решить 30.11.2019 – в день разблокирования имеющегося у него расчетного счета в банке, используемого им для аккумулирования денежных средств, полученных им в ходе осуществления предпринимательской деятельности, просил у Потерпевший № 2 денежные средства со сроком их возврата 30.11.2019. Для получения денежных средств ФИО1 в период в период с 21.11.2019 по 29.11.2019 включительно называл Потерпевший № 2 реквизиты банковских карт, принадлежащих лицам из своего ближнего окружения и находящихся у него в пользовании, и назначал встречу со своим доверенным лицом. При этом, в действительности никаких действий, направленных на возврат денежных средств, ФИО1 предпринимать не собирался и не имел возможности их вернуть ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода, намереваясь полученными от Потерпевший № 2 денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, намеренно вводя тем самым в заблуждение Потерпевший № 2 относительно своих истинных намерений.

Потерпевший № 2, введенный ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, сформировавший положительное мнение о ФИО1, как о порядочном человеке, в период с 21.11.2019 по 29.11.2019 включительно принял решение передавать ФИО1 денежные средства для решения его временных финансовых трудностей, рассчитывая на то, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме 30.11.2019.

Потерпевший № 2, рассчитывая на выполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, в период с 21.11.2019 по 29.11.2019 включительно передал ФИО1, который ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, денежные средства в следующих суммах при следующих обстоятельствах:

1.после того, как ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Новосибирска, осуществил 21.11.2019 года в 20-02 часов звонок Потерпевший № 2 на абонентский номер № с просьбой о займе денег, Потерпевший № 2, находясь по 

<

адрес>, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне, введенный ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, рассчитывая на выполнение со стороны ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежного долга в полном объеме, 21.11.2019 в 20-08 часов перевел в качестве займа денежные средства в сумме 9 850 рублей со счета № карты №, открытого на имя Потерпевший № 2 в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по 

<

адрес>, на находящуюся у ФИО1 в пользовании банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк России на имя Свидетель №3 При этом ФИО1 не ставил Свидетель №3 в известность относительно своих преступных действий. В действительности, взятые на себя обязательства ФИО1 исполнять не собирался, намереваясь полученными от Потерпевший № 2 денежными средствами распорядиться по своему усмотрению;

2.после того, как ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Новосибирска, осуществил 21.11.2019 года в 14-44 часов звонок Потерпевший № 2 на абонентский номер № с просьбой о займе денег, Потерпевший № 2, находясь по 

<

адрес>, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне, введенный ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, рассчитывая на выполнение со стороны ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежного долга в полном объеме, 22.11.2019 в 14-56 часов перевел в качестве займа двумя переводами денежные средства в сумме 30.000 рублей и 140.000 рублей со счета карты №, открытого на имя Потерпевший № 2 в отделении Банка «Открытие», расположенном по 

<

адрес>, на находящуюся у ФИО1 в пользовании банковскую карту №. В действительности, взятые на себя обязательства ФИО1 исполнять не собирался, намереваясь полученными от Потерпевший № 2 денежными средствами распорядиться по своему усмотрению;

3.после того, как ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Новосибирска, осуществил 23.11.2019 года в 16-03 часов звонок Потерпевший № 2 на абонентский номер № с просьбой о займе денег, Потерпевший № 2, находясь по 

<

адрес>, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне, введенный ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, рассчитывая на выполнение со стороны ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежного долга в полном объеме, 23.11.2019 в 16-17 часов перевел в качестве займа денежные средства в сумме 150.000 рублей со счета № карты №, открытого на имя Потерпевший № 2 в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по 

<

адрес>, на находящуюся у ФИО1 в пользовании банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк России на имя С.Е. При этом ФИО1 не ставил С.Е. в известность относительно своих преступных действий. В действительности, взятые на себя обязательства ФИО1 исполнять не собирался, намереваясь полученными от Потерпевший № 2 денежными средствами распорядиться по своему усмотрению;

4.после того, как ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Новосибирска, осуществил 25.11.2019 года в 19-37 часов звонок Потерпевший № 2 на абонентский номер № с просьбой о займе денег, Потерпевший № 2, находясь по 

<

адрес>, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне, введенный ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, рассчитывая на выполнение со стороны ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежного долга в полном объеме, 25.11.2019 в 20-33 часов перевел в качестве займа денежные средства в сумме 50.000 рублей со счета № карты №, открытого на имя Потерпевший № 2 в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по 

<

адрес>, на находящуюся у ФИО1 в пользовании банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк России на имя В.В. При этом ФИО1 не ставил В.В. в известность относительно своих преступных действий. В действительности, взятые на себя обязательства ФИО1 исполнять не собирался, намереваясь полученными от Потерпевший № 2 денежными средствами распорядиться по своему усмотрению;

5.после того, как ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Новосибирска, осуществил 25.11.2019 года в 20-27 часов звонок Потерпевший № 2 на абонентский номер № с просьбой о займе денег, Потерпевший № 2, находясь по 

<

адрес>, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне, введенный ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, рассчитывая на выполнение со стороны ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежного долга в полном объеме, 25.11.2019 в 20-37 часов перевел в качестве займа денежные средства в сумме 150.000 рублей со счета № карты №, открытого на имя Потерпевший № 2 в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по 

<

адрес>, на находящуюся у ФИО1 в пользовании банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк России на имя Свидетель №1 При этом ФИО1 не ставил Свидетель №1 в известность относительно своих преступных действий. В действительности, взятые на себя обязательства ФИО1 исполнять не собирался, намереваясь полученными от Потерпевший № 2 денежными средствами распорядиться по своему усмотрению;

6.после того, как ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Новосибирска, осуществил 28.11.2019 года в 18-23 часов звонок Потерпевший № 2 на абонентский номер № с просьбой о займе денег, Потерпевший № 2, находясь по адресу: 

<

адрес>, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне, введенный ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, рассчитывая на выполнение со стороны ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежного долга в полном объеме, 28.11.2019 в 18-26 часов перевел в качестве займа денежные средства в сумме 9 850 рублей со счета № карты №, открытого на имя Потерпевший № 2 в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по 

<

адрес>, на находящуюся у ФИО1 в пользовании банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк России на имя С.Е. При этом, ФИО1 не ставил С.Е. в известность относительно своих преступных действий. В действительности, взятые на себя обязательства ФИО1 исполнять не собирался, намереваясь полученными от Потерпевший № 2 денежными средствами распорядиться по своему усмотрению;

7.после того, как ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Новосибирска, осуществил 29.11.2019 года, в точно неустановленное следствием время, звонок Потерпевший № 2 на абонентский номер № с просьбой о займе денег, которые необходимо передать его доверенному лицу, Потерпевший № 2, находясь за магазином «К», расположенным по 

<

адрес>, 29.11.2019 около 16-ти часов передал неустановленному следствием лицу, направленному на встречу ФИО1, денежные средства в сумме 160.000 рублей в качестве займа ФИО1 Неустановленное следствием лицо, которое не знало и не догадывалось о преступных действиях ФИО1, передало денежные средства в сумме 160.000 рублей ФИО1, тем самым денежные средства поступили в распоряжение последнего.

Затем, ФИО1 в период с 21.11.2019 по 29.11.2019, действуя в продолжение своего преступного единого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, желающий незаконным способом улучшить свое материальное положение, действуя целенаправленно, умышленно искажая действительное положение вещей, предполагая сознательно дезинформировать потерпевшего и преднамеренно вводить его в заблуждение относительно своих намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, переданных ему для решения финансовых проблем, получая от Потерпевший № 2 очередную денежную сумму, каждый раз доводил до последнего ложную информацию о том, что денежные средства он вернут 30.11.2019 – в день разблокирования имеющегося у него расчетного счета в банке, используемого им в ходе осуществления предпринимательской деятельности. В действительности, ФИО1, не имея денежных средств на расчетном счете в банке, не осуществляя предпринимательской деятельности и не имея законного источника дохода, не предпринял ни одного действия, направленного на исполнение принятых на себя обязательств по возврату Потерпевший № 2 денежных средств, переданных ему для решения финансовых проблем, заранее предполагая полученными от Потерпевший № 2 денежными средствами в сумме 705.850 рублей распорядиться по своему усмотрению, в своих корыстных целях, вопреки интересам потерпевшего, намеренно вводя в заблуждение Потерпевший № 2

ФИО1, получив от Потерпевший № 2 в период с 21.11.2019 по 29.11.2019 денежные средства в сумме 705.850 рублей, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину в крупном размере, и, желая этого, действуя вопреки интересам потерпевшего, понимая, что денежные средства переданы ему под влиянием обмана, не имея намерений возвращать Потерпевший № 2 денежные средства, похитил их путем обмана, противоправно безвозмездно изъяв из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив Потерпевший № 2 материальный ущерб в сумме 705.850 рублей, в крупном размере.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, похитив путем обмана принадлежащие Потерпевший № 2 денежные средства в сумме 705.850 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 2 материальный ущерб на сумму 705.850 рублей, в крупном размере.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 47-50; 172-175, 181-183), следует, что 02.11.2019 около 17-ти часов на такси «Лидер» он приехал на АЗС «Газпромнефть» на 

<

адрес>. Он подошел к автомобилю «Тойота Пассо» и, обманывая мужчину, попросил дать ему наличные денежные средства для заправки автомобиля в сумме 2.000 рублей, пояснив, что на АЗС не работает оплата по безналичному расчету. У Потерпевший №1 была купюра достоинством только 5.000 рублей, и он попросил 5.000 рублей, обещая перевести денежные средства на его банковскую карту, попросив продиктовать абонентский номер, для перевода через приложение «Сбербанк-Онлайн» по номеру мобильного телефона. Потерпевший №1 передал ему 5.000 рублей. Он обманул его, так как денежные средства переводить ему не собирался. В этот день он решил еще обмануть Потерпевший №1 и позвонил ему, попросив у него 10.000 рублей, перевести на его абонентский номер, но Потерпевший №1 ему отказал, пояснив, что ему не поступили денежные средства в сумме 5.000 рублей. Данные деньги он потратил на свои нужды. 

21.11.2019 года на такси он приехал на АЗС «Газпромнефть» в Советском районе, подошел к водителю автомобиля «Ниссан Экстрейл» и попросил у него денежные средства, чтобы заправить машину. Мужчина предложил ему 6.000 рублей; он согласился. Мужчина перевел ему денежные средства на банковскую карту таксиста. Он пообещал вернуть ему деньги, взял его номер телефона, хотя знал, что отдавать ему ничего не будет, так как не работает, и денег у него нет. После этого он звонил мужчине на абонентский номер с просьбами о переводе денег, рассказывая ему, что у него строительный бизнес, имеются проблемы с финансами, и ему нужны деньги. Мужчина ему верил и переводил деньги. Бизнеса у него никакого нет; он все придумывал. Банковские карты брал у своих родственников, друга. Последнюю сумму денег в размере 150.000 рублей мужчина передал таксисту, а последний передал их ему. В течение недели он обманным путем выманил у мужчины около 700.000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО1, дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 122-125), следует, что вину в совершении преступлений не признает в полном объеме, так как у Потерпевший №1 взял только 2.000 рублей, которые не смог вернуть по техническим причинам; деньги в сумме 10.000 рублей у Потерпевший №1 не просил; Потерпевший № 2 обманывать не хотел, деньги брал на организацию бизнеса, вернуть деньги не успел, так как его задержали.

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил признательные показания.

Суд, выяснив позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2, свидетеля Свидетель №3, огласив с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что 02.11.2019 он на своем автомобиле находился на АЗС по 

<

адрес>; к нему подошел Марковский, попросил у него денежные средства в сумме 2.000 рублей, потом попросил 5.000 рублей для заправки автомобиля, сказал, что переведет ему безналичным платежом. Он передал Марковскому, которого видел впервые, денежные средства. Марковский показал, что якобы он переводит ему деньги по его номеру мобильного телефона. Он стал заправлять свой автомобиль. Минуты через три ему вновь позвонил Марковский и попросил, перевести деньги в сумме 10.000 рублей ему на карту в качестве займа. Он ему отказал. Деньги в сумме 5.000 рублей Марковский ему не перевел, и он обратился в полицию. Через некоторое время, недели через две, он встретил Марковского на парковке ТРЦ «З», спросил, когда он отдаст деньги. Марковский сказал, что впервые его видит и никаких денег у него не занимал. Причиненный ущерб в сумме 5.000 рублей для него являлся значительным, как и ущерб в сумме 10.000 рублей, если бы Марковский завладел его деньгами. Ущерб в сумме 5.000 рублей возмещен. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 2 в суде следует, что 21.11.2019 он находился на своем автомобиле на заправке «Газпромнефть» по 

<

адрес>. К нему подошел Марковский, представился А. и попросил сесть в автомобиль. Марковский сказал, что ему не хватает денег, доехать до 

<

адрес>, что у него строительный бизнес, и попросил 2.000 рублей. Он предложил ему больше денег. Марковский сказал, что у него заблокирована карта, которую через пару дней разблокируют, и он все ему вернет. Он перевел Марковскому на карту 6.000 рублей. Вечером в этот же день Марковский позвонил ему и сказал, что его маме нужны деньги на еду в сумме 10.000 рублей. Он перевел Марковскому на другой номер карты 9.800 рублей. Марковский обещал вернуть деньги через пару дней. Марковский звонил ему еще неоднократно, и он переводил ему деньги в сумме 30.000 рублей, 140.000 рублей с карты банка «Открытие»; 150.000 рублей, 50.000 рублей, 150.000 рублей, 10.000 рублей – с карты Сбербанка. Потом он сказал Марковскому, что банк отказывает ему в переводах, после чего снял с карты деньги в сумме 160.000 рублей и передал их таксисту, который был от Марковского, который позвонил ему и сказал, что завтра карта у него разблокируется, и он вернет ему деньги, крайний срок возврата – 30.11.2019. До указанного срока Марковский деньги не вернул, и он обратился с заявлением в полицию, где опознал Марковского. Подсудимый звонил ему очень часто с разных номеров. Марковскому он доверял. Денежные средства он переводил, находясь на АЗС, по месту своего жительства и по месту работы в институте на 

<

адрес>. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 705.850 рублей является для него значительным. Иск поддерживает в полном объеме, с учетом частично возмещенного ущерба в сумме 10.000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде следует, что она проживает с ФИО1 и тремя детьми. Супруг неофициально работал на автомойке. Они находились на его иждивении. Характеризует его с положительной стороны. У нее в пользовании имеется карта ПАО Сбербанк России, которой пользовался ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 114-116, 212-214) следует, что 02.11.2019 года около 17-10 часов она с Потерпевший №1 приехали на АЗС «Газпромнефть» на 

<

адрес> для заправки автомобиля; подошел мужчина кавказской или цыганской национальности и попросил у Потерпевший №1, дать ему наличными 2.000 рублей, так как на АЗС не работает безналичный расчет, и он переведет деньги Потерпевший №1 на карту. У Потерпевший №1 были только купюры достоинством 5.000 рублей. Мужчина попросил у него 5.000 рублей и для подтверждения своих слов попросил у Потерпевший №1 номер телефона для того, чтобы осуществить перевод через «Сбербанк Онлайн». Потерпевший №1 передал мужчине 5.000 рублей. Мужчина направился к автомобилю «Мазда 3», показал на телефон, сделав вид, что осуществил перевод на карту, затем сел в машину и уехал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 234-236) следует, что ФИО1 является ей братом. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк России, которой также пользуется ее брат ФИО1 О том, что на ее карту был осуществлен перевод в сумме 150.000 рублей, она не знала. На иждивении ФИО1 имеются двое несовершеннолетних детей. Ян нигде не работал официально, подрабатывал на автомойке; строительного бизнеса у него не было.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно,

- заявлением Потерпевший №1, в котором последний сообщил, что 02.11.2019 на 

<

адрес> на АЗС «Газпромнефть» он передал незнакомому лицу по его просьбе для заправки автомобиля деньги в сумме 5.000 рублей под условием перевода данной денежной суммы на его карту Сбербанка; после этого данный человек позвонил ему на номер его мобильного телефона и попросил еще 10.000 рублей, но он ему отказал; денежные средства в сумме 5.000 рублей ему на карту перечислены не были (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра детализации услуг связи по абонентскому номеру, принадлежащему Потерпевший №1, которому 02.11.2019 в 13-19 поступил звонок с абонентского номера № (том 1 л.д. 6-14);

- постановлением о признании детализации звонков абонентского номера вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (том 1 л.д. 15);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил, что 02.11.2019, находясь на АЗС, попросил у мужчины 5.000 рублей, пообещав вернуть, после чего уехал на такси, а через некоторое время позвонил ему и попросил еще 10.000 рублей, но он отказал; деньги возвращать не собирался (том 1 л.д. 44);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д. 52-53), в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 02.11.2019 года около 17-10 часов на АЗС по 

<

адрес> к его автомобилю подошел мужчина цыганской или кавказской национальности и попросил дать ему наличными 2.000 рублей для заправки автомобиля, так как на АЗС не работает система оплаты по безналичному расчету; у него была купюра достоинством 5.000 рублей; он попросил дать ему эти деньги и попросил, продиктовать ему номер мобильного телефона для перевода денег через приложение «Сбербанк Онлайн», сделав вид, что якобы перевел указанную сумму денежных средств, после чего отошел от автомобиля и уехал на автомобиле «Мазда 3». Спустя минут 10 он снова позвонил ему и попросил еще 10.000 рублей, но он отказал, так как денежные средства ему переведены не были. 10.11.2019 на парковке ТЦ «З» он встретил ФИО1, спросил, когда он вернет ему деньги в сумме 5.000 рублей, на что Марковский пояснил, что видит его в первый раз и никаких денег у него не брал. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего подтвердил полностью;

- протоколом обыска жилища по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты два мобильных телефона, сим-карты разных операторов, карты банков (том 1 л.д. 56-59);

- протоколом осмотра двух мобильных телефонов, сим-карт, карт банков «Совкомбанк», «Сбербанк России» (том 1 л.д. 70-80);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (том 1 л.д. 81);

- заявлением Потерпевший № 2 о том, что 21 ноября 2019 года на АЗС «Газпромнефть» на 

<

адрес> он познакомился с мужчиной, который представился А., сказал, что попал в беду и ему не хватает денег на покупку бензина, и он перевел ему со своей карты на другую карту деньги в сумме 6.000 рублей; А. обещал вернуть ему деньги; позвонил вечером, попросил еще денег для мамы, что у него заблокирован счет в банке; он перевел 9850 рублей с карты Сбербанка на другую карту; затем, ссылаясь на проблемы в бизнесе, он по его просьбе сделал несколько переводов на разные карты в сумме 30.000, 140.000, 150.000, 50.000, 150.000, 10.000 рублей и помимо этого снял деньги в сумме 160.000 рублей и передал их человеку от А., после чего А. перестал отвечать на входящие вызовы; ему был причинен ущерб на сумму 705.850 рублей (том 1 л.д. 130-131, 133-139);

- выписками по счетам на имя Потерпевший № 2, историей операции по карте о перечислении последним денежных средств (том 1 л.д. 140-143);

- протоколом предъявления для опознания потерпевшему Потерпевший № 2 трех лиц мужского пола (том 1 л.д. 159-162), в ходе которого он опознал ФИО1 как мужчину, который 21.11.2019 подошел к нему на заправке на 

<

адрес>, попросил перевести ему денежные средства в сумме 6.000 рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил, что в конце ноября на АЗС подошел к мужчине, попросил занять ему 6.000 рублей; в последующем процессе общения просил его перевести еще денег на карту; мужчина перевел ему 708.000 рублей, которые он возвращать не собирался; в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 164);

- протоколом осмотра ответа, представленного ПАО Сбербанк России с отчетом о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший № 2: 21.11.2019 осуществлен перевод в сумме 6.000 рублей на карту, принадлежащую А.В.; 21.11.2019 осуществлен перевод в сумме 9.850 рублей на карту, принадлежащую Свидетель №3; 23.11.2019 – в сумме 150.000 рублей на карту, принадлежащую С.Е.; 25.11.2019 – в сумме 50.000 рублей на карту, принадлежащую В.В.; 25.11.2019 – в сумме 150.000 рублей на карту, принадлежащую Свидетель №1; 28.11.2019 –в сумме 10.000 рублей на карту, принадлежащую С.Е. (том 1 л.д. 192-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписки о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший № 2 (том 1 л.д. 199);

- протоколом выемки СД-диска с видеозаписью с АЗС «Газпромнефть» по 

<

адрес> (том 1 л.д. 220-222);

- протоколом осмотра СД-диска с видеозаписью с АЗС «Газпромнефть» по 

<

адрес>, на котором зафиксирован ФИО1, который садится в автомобиль (том 1 л.д. 223-227);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: СД-диска с видеозаписью с АЗС «Газпромнефть» по 

<

адрес> (том 1 л.д. 228);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру Потерпевший № 2 с 21 по 28 ноября 2019, из которой следует, что после поступления входящих звонков Потерпевший № 2 со своей банковской карты осуществляет денежные переводы 21, 22, 23, 25 (дважды), 28 ноября 2019 (том 1 л.д. 238-248);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: детализации звонков по абонентскому номеру на имя Потерпевший № 2 за период с 21 по 28 ноября 2019 (том 1 л.д. 249);

- протоколом осмотра чека банка «Открытие» о переводе 22.11.2019 денежных средств в сумме 30.000 рублей и 140.000 рублей с банковской карты Потерпевший № 2 (том 2 л.д. 4-6);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: двух банковских чеков за 22.11.2019 (том 2 л.д. 7).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению 1 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению 2 – по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению 3 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление № 1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, путем обмана похитил имущество (денежные средства), принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению № 1 нашел свое подтверждение, при этом суд учитывает размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 5.000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление № 2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, путем обмана пытался похитить имущество (денежные средства), принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которым впоследствии имел намерение распорядиться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам по причине отказа потерпевшего в переводе денежной суммы. В действиях ФИО1 имеет место быть неоконченный состав преступления – покушение на него.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению № 2 нашел свое подтверждение, при этом суд учитывает размер материального ущерба, который мог бы быть причинен потерпевшему ФИО3 (10.000 рублей) в случае реализации ФИО1 своего умысла до конца, при этом суд учитывает также имущественное положение потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление № 3 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, путем обмана похитил имущество (денежные средства), принадлежащие потерпевшему Потерпевший № 2, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, исходя из размера причиненного потерпевшему Потерпевший № 2 материального ущерба в сумме 705.850 рублей, а также исходя из п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость имущества, превышающего 250.000 рублей.

Согласно экспертного заключения от 03.02.2020 № (том 2 л.д. 104-105) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное заключение, а также поведение ФИО1 в суде, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 97), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (том 2 л.д. 108).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явки с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (потерпевшему Потерпевший №1); добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (потерпевшему Потерпевший № 2).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений («опасный»).

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения; данные по характеристике личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 95), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 109), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией закона (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и в виде штрафа, предусмотренного санкцией закона (ч. 3 ст. 159 УК РФ) в качестве альтернативных.

При назначении наказания в отношении ФИО1 по преступлению № 2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое, в период условного осуждения по приговорам мирового судьи № от 04.03.2019, мирового судьи № от 16.04.2019, мирового судьи № от 18.04.2019, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы («опасный рецидив»). 

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 5.000 рублей (том 1 л.д. 40), который возмещен подсудимым, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению. 

Потерпевшим Потерпевший № 2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 705.850 рублей (том 1 л.д. 156), который поддержан им в суде, является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, с учетом частично возмещенного ущерба, и взысканию с подсудимого, признавшего иск потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и на основании санкций данных законов назначить ему следующее наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев, без ограничения свободы; 

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условные осуждения, назначенные по приговору мирового судьи № от 04.03.2019, по приговору мирового судьи № от 16.04.2019, по приговору мирового судьи № от 18.04.2019.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказаний, не отбытых по приговорам мирового судьи № от 04.03.2019, мирового судьи № от 16.04.2019, мирового судьи № от 18.04.2019, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в 

<

адрес>.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший № 2 695.850 (шестьсот девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк России №, хранящуюся в уголовном деле, возвратить Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу; выписку по движению денежных средств по банковской карте, чеки по переводам денежных средств, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: