Дело № 1-111/2020 

УИД: 61RS0048-01-2020-001322-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года. п. Орловский Ростовской области. 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием:

государственного обвинителя Погосян А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рязанцева В.М., 

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно, постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 03 октября 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток. Данное постановление вступило в законную силу 15 октября 2019 года. 

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно 20 августа 2020 года в 05 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, совершая на нем поездку по а/д «Котельниково – Песчанокопское» на 138 км, Орловского района, Ростовской области, где был остановлен инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции Свидетель №1 

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО1, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым ФИО1 умышленно создал угрозу порядка и безопасности дорожного движения, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, указывает на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 36-38), согласно которым, установлено, что у него в личном пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, синего цвета, который он в установленном порядке на себя не оформил и владеет им на основании договора купли – продажи, заключенным с предыдущим владельцем автомобиля. 20 августа 2020 года, он находился в гостях у своего знакомого, где употреблял спиртные напитки, а именно выпил 1,5 литра пива, после чего, он на принадлежащем ему автомобиле, выехал на автодорогу «Котельниково-Песчанокопское» и поехал к себе по месту жительства в х. Ребричанский, где был остановлен инспектором ДПС, который на служебном автомобиле, на данном перекрестке осуществлял надзор за дорожным движением. Когда он остановился и подошел к сотрудникам ДПС, которые попросили его предъявить документы на права управления ТС, на что он пояснил, что документов у него не имеется. После чего, сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что действительно употребил пиво, примерно 1,5 литр. Далее, сотрудник ДПС, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, так как факт употребления алкогольных напитков он не отрицал, после чего сотрудником ДПС, было разъяснено, что в отношении него будет составлен административный материал, при этом будет производиться видеосъемка, далее в отношении него были составлены следующие документы; протокол отстранения от управления транспортным средством 61 АМ 483932, АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 213351, протокол 61 АК 629618 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 61 АН 047344 о задержании транспортного средства, во всех указанных документах, он оставил свою роспись. Ранее 03.10.2019 года, он привлекался к административной ответственности по статье 12.8 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое он отбыл в спецприемнике г. Шахты. Свою вину по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 61-63), данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в 3 взводе 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России в его должностные обязанности входит осуществление надзора в сфере дорожного движения на территории Ростовской области. 20 августа 2020 года, он находился в составе экипажа ДПС ГИБДД и осуществлял надзор за дорожным движением на автодороге «Котельниково – Песчанокопское», в связи с чем, находился на территории Орловского района, Ростовской области. Примерно в 05 часов 30 минут, в сторону х. Ребричанский, со стороны г. Пролетарск, Ростовской области, двигался автомобиль марки «ВАЗ 21099» синего цвета, г/н № регион, так как водитель автомобиля управлял данным автомобилем виляя по дороге, то было принято решение об остановке транспортного средства, для проверки документов и в случае необходимости составления административного материала. При помощи жезла указал водителю автомобиля об остановке транспортного средства, представился и попросил водителя предъявить документы для проверки, водитель представился как ФИО1, после чего сообщил, что право на управления ТС у него отсутствует. В ходе общения, ФИО1 подтвердил факт употребления спиртных напитков и управления автомобилем в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он так же ответил отказом. В отношении ФИО1 были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол направления на освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержания транспортного средства. После чего автомобиль ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Орловскому району. В составленных в отношении него документах, ФИО1 был согласен и расписался. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД – М было установлено, что ФИО1, ранее, согласно, постановления мирового суда, 03.10.2019 был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. В связи, с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по Орловскому району.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 73-75), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 описанным выше.

- рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Орловскому району за № 1845 от 08.09.2020 года, из которого следует, что инспектором 3 взвода 2 роты ДОБ №1 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №1, 20 августа 2020 года в 05 часов 30 минут, на 138 км а/д Котельниково – Песчанокопское, Орловского района, Ростовской области, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099», г/н № регион под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, с явными признаками опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение. (том 1 л.д.4).

- протоколом 61 АМ 483932 об отстранении от управления транспортным средством от 20 августа 2020 года, из которого следует, что в 05 часов 30 минут на 138 км автодороги Котельниково - Песчанокопское, инспектор ДПС Свидетель №1 составил протокол об отстранении ФИО1, от управления транспортным средством, так как последний управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. (том 1 л.д.6). 

- протоколом 61 АК № 629618 о направлении на медицинское освидетельствование от 20 августа 2020 года, из которого следует, что 20 августа 2020 года, в 06 часов 00 минут, ФИО1, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование является запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствует обстановке. ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (том 1 л.д. 7).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА № 213351 от 20 августа 2020 года, из которого следует, что освидетельствование ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения, не проводилось, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования. (том 1 л.д. 8).

- протоколом 61 АН 047344 о задержании транспортного средства от 20 августа 2020 года, из которого следует, что автомобиль марки «ВАЗ 21099» г/н № регион, задержан и доставлен в ОМВД России по Орловскому району (том 1 л.д. 9).

- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области ФИО2 от 03 октября 2019 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток. Данное постановление вступило в законную силу 15 октября 2019 года. (том 1 л.д. 19). 

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2020 года, с приложенными фототаблицами из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «ВАЗ 21099», г/н № регион, синего цвета, который был признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство помещено на хранение на территорию внутреннего двора ОМВД России по Орловскому району, хранится по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д. 64-67, 68-69).

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2020 года с приложенными фототаблицами, из которого следует, что объектом осмотра является СD-диск с записью видеофайлов датированных 20 августа 2020 года, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 21099», г/н № регион, синего цвета, и его остановки сотрудниками ДПС. Который был признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, храниться при данном уголовном деле. (том 1 л.д.76-79, 80-81). 

- вещественным доказательством, которым, в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2020 года (том 1 л.д. 70-71), является автомобиль марки «ВАЗ 21099», г/н № регион, синего цвета, хранится по адресу 

<

...>.(том 1 л.д.72).

- вещественным доказательством, которым, в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.10.2020 года (том 1 л.д. 82-83), СD-диск с записью видеофайлов датированных 20 августа 2020 года, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, храниться при данном уголовном деле. (том 1 л.д.84).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд признает вышеописанные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Вышеописанные показания свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для его оговора у них не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей в описанной части не содержат противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, описанными выше, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий. 

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения дела. Суд нашел, что эти доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны, позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории Орловского района (том 1 л.д. 39), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району характеризуется положительно (том 1 л.д. 41), под наблюдением в наркологическом кабинете не состоит (том 1 л.д. 46), под наблюдением врача-психиатра не находится (том 1л.д. 45) военнообязанный, не судимый.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: 

- один СD диск, с видеозаписью от 20.08.2020, на котором имеются видеофайлы, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, синего цвета, следует вернуть по принадлежности законному владельцу, разрешив к использованию и распоряжению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в силу, меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- один СD диск, с видеозаписью от 20.08.2020, на котором имеются видеофайлы хранить при материалах настоящего уголовного дела;

-автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, синего цвета - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1, разрешив к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области с соблюдением требований, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья