Дело № 12-28/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Сорокиной А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЮМТУ Росстандарта Краснодарский отдел госнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении главного инженера Тимашевского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЮМТУ Росстандарта Краснодарский отдел госнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № главный инженер Тимашевского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

ФИО1 подал в Прикубанский районный суд г. Краснодара жалобу, в которой просил суд признать незаконным и отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал жалобу, указав, что административным органом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, а именно, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, законному представителю не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления. Также административным органом дана неверная квалификация вмененному правонарушению, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязанность по сертификации электрической энергии (мощности) лежит на сетевой организации ООО «Энерготрейд».

Представитель административного органа ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила суд оставить оспариваемое постановление в силе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

ФИО1 является главным инженером Тимашевского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань».

Как следует из материалов административного дела, ЮМТУ Росстандарта на основании обращения граждан потребителей коммунальной услуги - энергоснабжение, проживающих в жилых домах в поселке 

<

адрес> была проведена внеплановая выездная проверка.

По итогам проведенной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому нарушение выразилось:

- нарушение Обществом обязательных требований ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» п.4.2.2. А именно при реализации поставке электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц ПАО «ТНС энерго Кубань» потребителям (гражданам, проживающим 

<

адрес> по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии: опора 

<

адрес> от КТП-М6-981п, (ООО «Энерготрейд») ПС «Марьянская» 35/10 (ПАО «Кубаньэнерго»); опора 

<

адрес> от КТП-М6-981п, (ООО «Энерготрейд») ПС «Марьянская» 35/10 (ПАО «Кубаньэнерго»), электрическая энергия не соответствует пункту 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 по «медленным изменениям напряжения»;

- электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, не сертифицирована на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, что является нарушением обязательных требований к продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». Электрическая энергия от КТП-М6-981п, (ООО «Энерготрейд») ПС «Марьянская» 35/10 кВ (ПАО «Кубаньэнерго»), в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, не сертифицирована.

Посчитав указанные нарушения основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Полномочия представителя оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Так, для участия в качестве представителя ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении обеспечено участие представителя по доверенности ФИО4

Вместе с тем, административным органом не были разъяснены ФИО4 положения ст. 25.1 КоАП РФ, а просто вручен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении было обеспечено участие представителя ФИО2, однако, в нарушение ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5; ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО2 также не был допущен в качестве представителя, ему не были разъяснены права, установленные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Указанные нарушения, в силу статей 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, являются существенными, и невосполнимыми, поскольку не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать право на защиту.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 4 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для признания постановления незаконным и отмене.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу - постановление ЮМТУ Росстандарта в лице территориального отдела госнадзора по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 рублей - отменить, дело направить в административный орган - на новое рассмотрение. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЮМТУ Росстандарта в лице территориального отдела госнадзора по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 рублей – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в ЮМТУ Росстандарта в лице территориального отдела госнадзора по Краснодарскому краю - на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь