Дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** года *** 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи: Буланенко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Мазурова С.А.,

при секретаре: Шуршаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного бюджетного учреждения здравоохранения «Железногорская городская больница № ***» комитета здравоохранения Курской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ОБУЗ «Горбольница № ***» КЗ КО обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 с 08.08.2014г. по настоящее время работает в ОБУЗ «Горбольница № ***» КЗ КО в должности заведующего отделением врача – хирурга операционного отделения для противошоковых мероприятий. Приговором Железногорского городского суда Курской области от 05.07.2018г. была установлена вина ответчика в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Решением Железногорского городского суда Курской области от 12.03.2019г. с ОБУЗ «Горбольница № ***» КЗ КО как работодателя ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в пользу родственников умершей в размере 2000000 руб. Указанная сумма во исполнение решения суда перечислена в полном объеме. Указывают, что ОБУЗ «Горбольница № ***» КЗ КО в результате преступных действий работника ФИО2, установленных приговором суда, причинен ущерб в размере 2000000 рублей, просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 2000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОБУЗ «Гобольница № *** КЗ КО, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Мазуров С.А. исковые требования признал частично, пояснив, что ответчик продолжает работать у истца, постоянно повышает свой профессиональный уровень, просил суд учесть ситуацию при которой был причинен вред, степень вины его вины установленной приговором Железногорского городского суда в виде неосторожности, а так же учесть материальное положение ответчика, что единственным доходом является заработная плата у истца, никакого имущества, которое он мог бы продать и погасить ущерб не имеется. В собственности у него так же нет жилого помещения, нет также в собственности другого имущества: машины, дачи и т.д., в связи с чем просил значительно уменьшить размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 08.08.2014г. по настоящее время работает в ОБУЗ «Горбольница № ***» КЗ КО в должности заведующего отделением врача – хирурга операционного отделения для противошоковых мероприятий, что подтверждается копией трудового договора от 08.08.2014г. № ***, с учетом внесенных в него изменений (л.д. 9-19), копией должностной инструкции (л.д. 20-23)

12.12.2016г., ФИО2 при оказании медицинской помощи пациентке ФИО4 своими действиями и бездействием причинил по неосторожности смерть ФИО4 вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

Вина ответчика ФИО2 подтверждается приговором Железногорского городского суда Курской области 05.06.2018г., в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, т.е. причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 12.03.2019г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09.07.2019г. с ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» как работодателя ФИО2 в пользу родственников умершей ФИО4 взыскано 2000000 рублей, а именно в пользу ФИО5 и ФИО6 компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей каждому (л.д.50-56,57-61).

В суде также установлено, что указанная сумма во исполнение решения суда перечислена вышеуказанным лицам в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 62-75)

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.5 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу ч.2 ст. 392 ГК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Поскольку вред был причинен в результате виновных действий ответчика ФИО2, что установлено в судебном заседании, следует признать обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в порядке регресса.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОБУЗ «Горбольница № ***» являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.3 ст.1083 ГПК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № *** «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 22) снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Так в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 с 08.08.2014г. по настоящее время работает в ОБУЗ «Горбольница № ***» КЗ КО в должности заведующего отделением врача – хирурга операционного отделения для противошоковых мероприятий. Среднемесячная заработная плата составляет 78639,35 руб.

При разрешении требований суд учитывает материальное положение ответчика, в том числе, что у него нет никакого имущества, которое он мог бы продать и погасить ущерб, а так же отсутствие в собственности недвижимого имущества либо другого имущества: машины, дачи и т.д. При этом, суд учитывает, что преступные действия ответчика совершены по неосторожности, вне корыстного умысла, в связи с чем суд в соответствии со ст.250 ТК РФ полагает необходимым уменьшить размер возмещения вреда истцу, подлежащий взысканию с ответчика до 700 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗ КО к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗ КО материальный ущерб в порядке регресса в размере 700 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗ КО государственную пошлину в размере 18200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет составлено 01.06.2020г.

Председательствующий судья В.В. Буланенко