Дело (УИД) № 42RS0004-01-2024-000406-75

Номер производства по делу №1-137/2024

№ 12301320041000297

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гурьевск 08 августа 2024 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майер К.В.,

при секретаре Булатовой И.А., 

с участием государственного обвинителя Коноваловой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мякишевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в служебном помещении для рабочих, расположенном в здании железнодорожного цеха ООО 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> - Кузбасса, решил похитить мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, ФИО1, по окончании рабочей смены, находясь в служебном помещении для переодевания и отдыха рабочих железнодорожного цеха ООО «Гурьевск-Сталь», расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружил на полу около деревянной лавки, оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор Х9А» («Honor Х9А»), стоимостью 15 413 рублей, после чего, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, ФИО1 поднял с пола мобильный телефон и положил в карман своей одежды, затем вышел из служебного помещения для рабочих, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15 413 рублей, являющийся для него значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, заявил, что основания и последствия прекращения дела ему понятны, он осознает, что указанное основание прекращения дела не является реабилитирующим, не влечет за собой признания за ним права на реабилитацию.

Защитник подсудимого – адвокат Мякишева М.В. полагала необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ основаниям, выполнены.

Государственный обвинитель Коновалова Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, указав на то, что оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возмещением ущерба причиненного преступлением, принесения извинений, которые были приняты потерпевшим, потерпевший примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности, никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому у него не имеется, заявленное потерпевшим ходатайство является добровольным и осознанным, в чем убедился суд в ходе судебного заседания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению прежней до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – подлежит отмене.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что материалы оперативно-розыскной деятельности, подлежит хранению в материалах дела. 

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: материалы оперативно-розыскной деятельности, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 1-137/2024 (УИД № 42RS0004-01-2024-000406-75) Гурьевского городского суда Кемеровской области