УИД 69RS0031-01-2020-000546-07

Производство № 2-231/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица Тверской области 30 октября 2020 г. 

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Л.В., 

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «ТРАНСАВТО» по доверенности ФИО2, помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи со смертью мужа в размере 500000 рублей, в том числе 25000 руб. расходы на похороны.

В обоснование иска указано, что 05.10.2018 около 07 час. 30 мин. на 24 километре автомобильной дороги 28к-0576 («Тверь-Ржев») произошло дорожно-транспортное происшествие (по тексту также – ДТП), в результате которого погиб муж истицы Б. Он управлял микроавтобусом «Форд Транзит» марки и модели 

<

данные изъяты>, принадлежавшим ООО «ТРАНСАВТО», находясь с ним в трудовых отношениях. Транспортное средство под управлением Б. столкнулось с автобусом «ЛиАЗ 525634» 

<

данные изъяты>, используемым ОАО «Тверьавтотранс», под управлением водителя ФИО3 Вины Б. в совершении указанного ДТП органами следствия не установлено, уголовное дело в отношении него было прекращено постановлением от 26.09.2019 за отсутствием состава преступления. 

Ответственность ООО «ТРАНСАВТО» как перевозчика была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность по ОСАГО была застрахована в страховой компании «Диамант», которая ликвидирована с 2018 года. Истица обратилась с заявлением, а затем с претензией о выплате компенсации за смерть мужа в АО «СОГАЗ», где ей было отказано. Она обратилась с заявлением, а в последующем с претензией в Союз Автостраховщиков о выплате страховой компенсации за гибель мужа в ДТП, но ей тоже было отказано. Однако, она полагает, что имеются основания для выплаты ей компенсации по ОСАГО, так как гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства была застрахована в установленном законом порядке.

Определениями суда от 28.07.2020, 08.09.2020 (т.1 л.д.186-188), 06.10.2020 (т.1 л.д.99 оборот, 108-110) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО «ТРАНСАВТО», АО «Тверьавтотранс», САО «ВСК», ФИО4, ГУ «Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В отзыве на исковое заявление ответчик Российский Союз Автостраховщиков (по тексту также – РСА) выразил несогласие с исковыми требованиями и указал на то, что в соответствии с Законом об ОСАГО он осуществляет компенсационные выплаты, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 названного Закона не являются страховыми выплатами. 

Ссылаясь на п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, гл. 4 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения.

Не отрицает, что истец 12.02.2020 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение № 200303-1002140 от 03.03.2020 об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев ТС в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела, вынесенному отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области от 26.09.2019, водитель Б., управляя микроавтобусом "FORD Transit 222700", выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автобусом "ЛИАЗ" гос.знак 

<

данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем Б., который погиб. В данном случае водитель не является третьим лицом - потерпевшим, которому причинен вред жизни. 

25.06.2020 от ФИО1 поступила претензия в адрес РСА, на которую в срок, установленный п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, в письме № И - 40578 от 25.06.2020 дан ответ о том, что позиция РСА изложена в извещении № 200303-1002140 от 03.03.2020 об отказе в осуществлении компенсационной выплаты за исх. № И-18315 от 16.03.2020 и не изменилась. Таким образом, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты (т.1 л.д.203-206).

Представитель третьего лица ООО «ТРАНСАВТО» ФИО2 в письменном отзыве также полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку причиной ДТП, произошедшего 05.10.2018, является нарушение Правил дорожного движения РФ Б., что исключает выплату истцу компенсации, предусмотренной Законом об ОСАГО, поскольку под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе. Закон об ОСАГО не признает потерпевшим лицо, жизнь и здоровье которого пострадало вследствие его собственных виновных действий, и не предусматривает возмещения вреда от таких действий на основании договора обязательного страхования ответственности этого лица.

Факт виновности Б. в ДТП подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 26.09.2019, согласно которому действия водителя автобуса Ford, то есть Б., не соответствовали п. 10.1 Правил дорожного движения РФ; заключением специалиста N 3465 от 12.05.2020 года, согласно которому непосредственной технической причиной рассматриваемого ДТП являются действия водителя автобуса 222700 (FORD TRANSIT) Б., не соответствовавшие требованиям п. 9.1 и 9.4 ПДД РФ. При этом, доказательств, подтверждающих невиновность Б. в ДТП, произошедшем 05.10.2018 года, истцом не представлено (т.1 л.д.181-182).

В пояснении на исковое заявление представитель третьего лица САО «ВСК» по доверенности ФИО8 просила в иске отказать. Ссылаясь на статью 19 Закона об ОСАГО, указала на то, что непосредственно в САО «ВСК» от истца заявлений не поступало. Между САО «ВСК» и РСА заключен договор от 01.03.2019 № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, согласно пункту 1.2.2. которого, САО «ВСК» осуществляет представление интересов РСА в судах лишь по тем искам, связанным с осуществлением компенсационной выплаты, по которым в досудебном порядке принятие решения по требованию о компенсационной выплате (прием и рассмотрение заявлений) осуществлялось САО «ВСК». В данном случае первичное заявление рассматривалось непосредственно РСА (т.2 л.д.66). 

В судебное заседание при надлежащем извещении не явились: представитель истца адвокат Дрик Л.В. (в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие), представители ответчика и третьих лиц АО «Тверьавтотранс», САО «ВСК», ГУ Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя фонда - т.2 л.д.134), ФИО4, ФИО3 (отзыва на иск не представили), ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворении иска, сами на компенсационную выплату не претендуют - т.2 л.д.155-157). 

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, в том числе истца ФИО1, просившей о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя адвоката Дрик Л.В., суд, руководствуясь частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявивших в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей. 

Заслушав истца ФИО1, поддержавшую исковые требования, представителя третьего лица ООО «ТРАНСАВТО» ФИО2, возражавшего против их удовлетворения, заключение прокурора Широковой А.В. о том, что оснований для удовлетворения иска нет, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. 

Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3 названного Федерального закона). 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (по тексту также – Закон об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

водитель - лицо, управляющее транспортным средством;

под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования (подпункт «е» пункта 2).

В подпункте «а» статьи 7 Закона об ОСАГО указано на то, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Статей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7).

В соответствии со статьей 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2018 около 7 час. 33 мин. на 24 километре автомобильной дороги «Тверь-Ржев» ближе к деревне Некрасово Калининского района Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение микроавтобуса «Ford Transit» марки и модели «222700» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (по тексту также - автобус Ford) под управлением Б. с автобусом «ЛиАЗ 525634» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (по тесту также – автобус ЛиАЗ) под управлением водителя ФИО3, в результате которого погибли пассажиры микроавтобуса «Ford Transit» и его водитель Б. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от 26.09.2019, вынесенным старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области о прекращении возбужденного 05.10.2018 уголовного дела № 11801280065072053 в отношении Б. 

Из названного постановления о прекращении уголовного дела следует, что именно водитель Б., управляя автобусом Ford допустил столкновение с автобусом ЛиАЗ. Уголовное дело в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ), исходя из того, что совершивший выезд на полосу встречного движения Б. был допущен к управлению транспортным средством, находясь в болезненном и утомленном состоянии, при наличии патологий, являющихся противопоказаниями управлению транспортными средствами, поэтому наступление общественно опасных последствий в виде смерти 13 лиц (пассажиров и водителя автобуса Ford), находятся в прямой причинной связи с действиями лиц, допустивших его к управлению и привлекаемыми к ответственности по ч.3 ст. 238 УК РФ за ненадлежащее оказание услуги по перевозке пассажиров, а не с действиями Б., поскольку не всякое нарушение ПДД влечет наступление уголовной ответственности (т.1 л.д.142-164). 

На время ДТП Б. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТРАНСАВТО», осуществлявшим перевозку пассажиров, управлял автобусом Ford на основании путевого листа, выданного работодателем, что подтверждается трудовым договором, заключенным работодателем ООО «ТРАНСАВТО» и работником Б. 01.01.2018 на выполнение работы водителя автобуса на неопределенный срок, приказом о приеме на работу от 01.01.2018 (т.2 л.д.120-123); путевым листом на 04-05 октября 2018 № 6766 (т.2 л.д.56).

Согласно копии акта о смерти Б. 05.10.2018 (т.2 л.д.14); заключения судебно-медицинской экспертизы от 16.11.2018 № 1484, смерть Б. наступила от 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух транспортных средств (т.2 л.д.28-35).

Стороной истца не оспаривались выводы заключения судебной автотехнической экспертизы от 07.11.2018 № 3390, положенной в основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2019, согласно которым столкновение (контактирование) автобусов ЛиАЗ и Ford происходило на полосе движения автобуса ЛиАЗ на расстоянии около 1,5 - 2,5 м от правого края ПЧ относительно направления движения автобуса ЛиАЗ. Ориентировочная скорость движения автобуса ЛиАЗ перед ДТП составляла значение не менее 49 км/ч. Скорость движения автобуса Ford в момент контактирования с автобусом ЛиАЗ, вероятно, могла составлять значение около 98 км/ч, о чем свидетельствует зафиксированное в результате разрушения (разрыва) электрической цепи проводки автобуса положение стрелки спидометра на панели приборов автобуса Ford. 

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса ЛиАЗ, какие бы действия по снижению скорости он не применял бы, не мог располагать технической возможностью предотвратить столкновение с автобусом Ford. Возможность предотвращения происшествия для водителя, который на дороге своими действиями создает опасность для движения (водитель автобуса Ford), решается с точки зрения выполнения (соблюдения им требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации) (т.1 л.д.165-176). 

Такие выводы подтверждаются и представленным третьим лицом ООО «ТРАНСАВТО» заключением специалиста - эксперта АНО «ТЦТЭ» ФИО9 от 12.05.2020 № 3465, который по фотокопиям материалов уголовного дела № 11801280065072053 произвел автотехническое исследование и пришел к аналогичным выводам о месте столкновения транспортных средств, о том, что водитель автобуса Лиаз не имел технической возможности избежать ДТП, а водитель автобуса Ford имел такую возможность путем недопущения выезда управляемого им транспортного средства на встречную полосу. Непосредственной причиной ДТП являлись действия водителя Б., не соответствующие требованиям пунктов 9.1 и 9.4 ПДД РФ (т.1 л.д.62-91).

Согласно требованиям Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (пункт 1.4); 

количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1); 

вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых (пункт 9.4); 

водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1);

мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (пункт 10.3).

Таким образом, из представленных в материалы данного гражданского дела доказательств следует, что именно действия водителя автобуса Ford Б., допустившего в нарушение требований Правил дорожного движения выезд управляемого им транспортного средства на полосу встречного движения, являлись непосредственной причиной данного ДТП, что стороной истца не опровергнуто. 

В постановлении о прекращении уголовного дела, иных материалах данного дела нет достоверных данных о том, что в действиях автобуса ЛиАЗ ФИО3 имелись нарушения Правил дорожного движения, в том числе, способствовавшие увеличению причиненного в ДТП вреда, и сторона истца на данные обстоятельства не ссылалась.

Тот факт, что уголовное дело по ч.5 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц) в отношении Б. было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, учитывая установленные указанным выше постановлением о прекращении уголовного дела обстоятельства, относящиеся к самому механизму ДТП, на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения не указывает. 

Поэтому, по смыслу Закона об ОСАГО Б. не является третьим лицом, которому причинен вред, и потерпевшим, на защиту интересов которых путем выплаты страховых сумм и компенсационных выплат направлен указанный закон.

На время ДТП автобус «ЛиАЗ 525634» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежал ОАО «Тверьавтотранс», водитель ФИО3 управлял им по путевому листу, страховой полис ЕЕЕ № 1030457452 САО «ВСК» подтверждает заключение с ОАО «Тверьавтотранс» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению с 05.05.2018 по 04.05.2019 (т.2 л.д. 49-50). 

Собственником автобуса Ford являлся ФИО4 (т.2 л.д.54). Из страхового полиса ЕЕЕ 2001506237, выданного ООО СК «Диамант» на период с 17.02.2018 по 16.02.2019 следует, что страхователем обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автобуса Ford на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, является ООО «ТРАНСАВТО» (т.2 л.д.55)

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.07.2018 № ОД-1753 лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО Страховой компании «Диамант» отозвана (т.2 л.д.84)

На день смерти Б. состоял в браке с ФИО1 – брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15), имел дочь ФИО5 (до брака ФИО10) И.В., родителей ФИО7 и ФИО6 (т.2 л.д.103-105).

В связи с тем, что работодателем не проведено расследование несчастного случая на производстве, и в ГУ Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не представлены акт о несчастном случае и результаты расследования, смерть Б. не признана страховым случаем в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», о чем ФИО1 было сообщено в письме от 12.02.2019 (т.2 л.д.87).

Инициированное Государственной инспекцией труда в Тверской области по заявлению ФИО1 расследование несчастного случая на производстве с Б. приостановлено в связи с проведением следственных мероприятий в рамках уголовного дела от 05.10.2018 по ч.3 ст. 238 УК РФ (т.2 л.д.60, 126, 131, 132). 

На заявление ФИО1 от 12.02.2020 о компенсационной выплате в связи со смертью Б. в результате ДТП от 05.10.2018 ответчик РСА направил ей в извещении от 03.03.2020 № 200303-1002140 письмом от 16.03.2020 № И-18315 мотивированный ответ об отказе в выплате, поскольку Б. не является третьим лицом – потерпевшим, учитывая, что он, являясь водителем, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автобусом ЛиАЗ, нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, погиб в результате этого ДТП (т.1 л.д.6).

Данные обстоятельства, указанные ответчиком РСА в извещении, по сути, истцом не оспорены и не опровергнуты, подтверждены в ходе судебного разбирательства допустимыми и достоверными доказательствами. 

На претензию ФИО1 от 09.06.2020 о страховой выплате в размере 500000 руб., в том числе 25000 руб. на похороны, в связи со смертью Б. в результате ДТП от 05.10.2018, РСА направил ответ, в котором привел аналогичную изложенной в извещении от 03.03.2020 № 200303-1002140 позицию (т.1 л.д.9-11). 

Сам по себе установленный в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 11801280065072053 факт того, что действия водителя Ford не состоят в прямой причинной связи с его смертью, не свидетельствует о том, что смерть Б. как водителя, нарушившего Правила дорожного движения, является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и влечет обязанность ответчика Российского Союза Автостраховщиков как профессионального объединения страховщиков произвести компенсационную выплату супруге погибшего Б.

Поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 5 ноября 2020 г.

Председательствующий: 

УИД 69RS0031-01-2020-000546-07

Производство № 2-231/2020