Материал № 5-80/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сатка 08 июня 2017 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Патракова Е.Б., с участием помощника прокурора Лоскутовой И.В., 

рассмотрев в помещении суда материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЗЮРАТКУЛЬ»,

у с т а н о в и л:

В Саткинский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЗЮРАТКУЛЬ» (далее - ООО НПО «ЗЮРАТКУЛЬ») привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) возбужденное постановлением Саткинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Саткинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ указано существо нарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки Саткинской городской прокуратурой совместно с Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Саткинскому району по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на швейной фабрике № ООО НПО «ЗЮРАТКУЛЬ», для выполнения работы по должности швеи с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о заключении трудового договора с гражданкой республики 

<

данные изъяты> ФИО5 и ООО НПО «Зюраткуль» в Центральном банке движения и учета иностранных граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В связи с этим, в отношении ООО НПО «ЗЮРАТКУЛЬ» ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским прокурором ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО НПО «Зюраткуль» ФИО6 факт совершения правонарушения не отрицает, просила применить ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным предупреждением, а также считает, что истек срок привлечения к административной ответственности.

Помощник прокурора Лоскутова И.В. в судебном заседании пояснила, что в действиях ООО НПО «ЗЮРАТКУЛЬ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, просила назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Судья, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приложением № 19 к Приказу Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года № 147 установлен Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства. 

В силу пункта 2 указанного Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В ходе проверки, проведенной Саткинской городской прокуратурой совместно с Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Саткинскому району ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на швейной фабрике № ООО НПО «ЗЮРАТКУЛЬ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работы в должности швеи. Сведения о заключении трудового договора с гражданкой республики 

<

данные изъяты> ФИО5 и ООО НПО «Зюраткуль» в Центральном банке движения и учета иностранных граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В нарушение требований действующего законодательства, ООО НПО «Зюраткуль» не уведомило в установленный законом трехдневный срок Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Саткинскому району о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки: сведениями Центрального банка движения и учета иностранных граждан, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, приказом о приеме на работу ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией швеи, паспортом гражданки 

<

данные изъяты>, разрешением на временное проживание, сводной ведомостью по начислению ООО НПО «Зюраткуль» заработной платы ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ, анализом фонда оплаты труда по начислениям ООО НПО «Зюраткуль» ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; табелями учета рабочего времени работников швейной фабрики № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями работников ООО НПО «Зюраткуль» ФИО3, ФИО4 и другими собранными по делу доказательствами. (л.д.9-19, л.д. 35-44)

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ООО НПО «Зюраткуль» в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга.

Таким образом, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд установил, что ООО НПО «Зюраткуль» нарушен установленный законом трехдневный срок предоставления сведений о заключении договора об оказании услуг с иностранным гражданином.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях ООО НПО «Зюраткуль» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что НПО «Зюраткуль» предприняло все меры для прекращения административного правонарушения, отправив ДД.ММ.ГГГГ уведомление в соответствующей форме о заключении трудового договора с ФИО5 в УФМС России по Челябинской области 

Следуя конституционным требованиям индивидуализации административного наказания, назначение которого не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, с учетом того, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц превышает сто тысяч рублей, а также принимая во внимание, что НПО «Зюраткуль» предприняло все меры для прекращения административного правонарушения, отправив ДД.ММ.ГГГГ уведомление в соответствующей форме о заключении трудового договора с ФИО5 в УФМС России по Челябинской области ( л.д. 60-63), суд приходит к выводу о возможности назначения ООО НПО «Зюраткуль» наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, то есть в размере 200 000 рублей.

При этом оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения в ходе рассмотрения дела не установлено. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Такие обстоятельства, как признание вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий, не могут являться обстоятельствами, характеризующими малозначительность совершенного правонарушения. Они учитываются при назначении административного наказания на основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Ходатайство ООО «НПО «Зюраткуль» о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.1 ст.4.5. КоАП РФ не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен трехдневный срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении договора об оказании услуг с иностранным гражданином и на момент произведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гражданка республики 

<

данные изъяты> ФИО1 продолжала работать в НПО «Зюраткуль, то есть состояла в трудовых отношениях, а сведения от работодателя о заключении трудового договора с ФИО5 не поступали и отсутствовали в Центральном банке движения и учета иностранных граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

п о с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЗЮРАТКУЛЬ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, расчетный счет № 

<

***>, лицевой счет № 

<

***>, БИК 047501001, КБК 41511690050056000140, ОКТМО 75649000.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: (подпись) Е.Б. Патракова

Копия верна.

Судья: Е.Б. Патракова

Постановление вступило в законную силу «______»______________2017 г.

Судья: Е.Б. Патракова