РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 год ст. Выселки 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Теплухина Р.В., 

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием представителя заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу МБУЗ ЦРБ Выселковского района на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 №... от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ ЦРБ Выселковского района по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 №... от 28 мая 2018 года МБУЗ ЦРБ Выселковского района привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, главный врач МБУЗ ЦРБ Выселковского района ФИО3 14 июня 2018 года подал жалобу, в которой указывает, что заявитель не согласен с постановлением № ... от 28 мая 2018 года по следующим основаниям. Несмотря на то, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. Действительно, ответственным лицом заявителя проводился электронный аукцион «Текущий ремонт помещений Березанской участковой больницы» (извещение № 0318300163417000236 от 24.07.2017 года). Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.08.2017 г. было подано 3 заявки. Заявке под № 1 (МП ФИО4) было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием представленной участником закупки информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям установленным документацией об аукционе. 1111 ФИО4 (3. В. по данному факту была подана жалоба в У ФАС по Краснодарскому краю. 15 августа 2017 года Решением УФАС жалоба ИП ФИО4 была признана обоснованной, а в действиях аукционной комиссии МБУЗ ЦРБ Выселковского района установлены нарушения ч. 1, ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

МБУЗ ЦРБ Выселковского района было выдано предписание № 721 от 15.08.2017 года по делу № ... об устранении нарушений Закона о контрактной системе. Настоящее предписание было исполнено Заявителем в течение 10-ти рабочих дней с момента его получения - частично, а именно, МБУЗ ЦРБ Выселковского района был отменен Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе -Текущий ремонт помещений Березанской участковой больницы» (извещение № 0318300163417000236) от 08.08.2017 года и Протокол рассмотрения единственной заявки электронного аукциона № 0318300163417000236 от 08.08.2017 года, составленный в ходе проведения электронного аукциона от 08.08.2017 года, с определившимся победителем, как того требовало предписание. Однако, далее, ответственное лицо Заявителя, в результате ошибочных действий, отменяет определение поставщика по решению заказчика, разместив Извещение об отмене определения поставщика для закупки № 0318300163417000236 от 04.09.2017 года. Данные действия были осуществлены с целью корректного изменения аукционной документации, исправления всех недочетов и размещения аукциона заново. На данные действия Заявителя ИП ФИО4 была подана снова жалоба в УФАС по Краснодарскому краю. Рассмотрев данную жалобу УФАС признает ее обоснованной и выносит Предписание № 809 по делу № ... от 11.09.2017 года об устранении нарушений до 20.09.2017 года. Данное предписание было исполнено Заявителем в полном объеме, а именно, было отменено Извещение об отмене определения поставщика от 15.09.2017 года и все поданные заявки участников допущены к участию в электронном аукционе (Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе «Текущий ремонт помещений Березанской участковой больницы» (извещение № 0318300163417000236) от 26.09.2017 г. После чего ИП ФИО4 была подана третья жалоба в УФАС по Краснодарскому краю с просьбой заявки под номерами 2 и 3 признать поданными с нарушением законодательства и отказать данным участникам в допуске к участию в аукционе. Однако Решением УФАС по делу № ... от 09.10.2017 года о нарушении законодательства о контрактной системе жалоба ИП ФИО4 была признана необоснованной.

Никаких жалоб со стороны остальных претендентов на оказание услуг учреждению не было. Несмотря на то, что в действиях Заявителя формально имеются признаки состава административного правонарушения, но они не содержат каких либо опасных угроз для личности, общества или государства. Отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Никто из участников аукциона не пострадал. Как видно из приложенных протоколов и в первом и во втором аукционе, участвовали одни и те же три участника. Никаких нарушений больше допущено не было. Аукционной комиссией были оценены все предложения потенциальных исполнителей, победителем явился как в первом, так и во втором аукционе один и тот же участник предложивший наименьшую цену, аукцион прошел в строгом соответствии с нормами законодательства, ущерба ни чьим интересами не причинено, что подтверждается представленными документами. Просит суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ... заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 от 28 мая 2018 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ. 

Представитель заявителя МБУЗ ЦРБ Выселковского района – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – УФАС по Краснодарскому краю не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 мая 2018 года заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 было вынесено постановление №... о наложении штрафа в размере 500 000 рублей по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ ЦРБ Выселковского района по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 7 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи

Ответственным лицом заявителя проводился электронный аукцион «Текущий ремонт помещений Березанской участковой больницы» (извещение № 0318300163417000236 от 24.07.2017 года). Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.08.2017 г. было подано 3 заявки. Заявке под № 1 (МП ФИО4) было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием представленной участником закупки информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям установленным документацией об аукционе. ИП ФИО4 по данному факту была подана жалоба в УФАС по Краснодарскому краю.

15 августа 2017 года Решением УФАС жалоба ИП ФИО4 была признана обоснованной, а в действиях аукционной комиссии МБУЗ ЦРБ Выселковского района установлены нарушения ч. 1, ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

МБУЗ ЦРБ Выселковского района было выдано предписание № 721 от 15 августа 2017 года по делу № ... об устранении нарушений Закона о контрактной системе. Настоящее предписание было исполнено Заявителем в течение 10-ти рабочих дней с момента его получения - частично, а именно, МБУЗ ЦРБ Выселковского района был отменен Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе - Текущий ремонт помещений Березанской участковой больницы» (извещение № 0318300163417000236) от 08 августа 2017 года и Протокол рассмотрения единственной заявки электронного аукциона № 0318300163417000236 от 08 августа 2017 года, составленный в ходе проведения электронного аукциона от 08 августа 2017 года, с определившимся победителем, как того требовало предписание.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в действиях МБУЗ ЦРБ им. заслуженного врача РФ ФИО5 Выселковского района КК формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, но с учетом того что ущерб не нанесен. Круг лиц, потерпевших от действий, не определен, учитывая характер совершенного должностным лицом деяния, которое не повлекло за собой наступление каких-либо негативных последствий, отсутствие угрозы охраняемым общественным интересам, жизни и здоровья граждан, судья находит постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 №... от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ ЦРБ Выселковского района по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МБУЗ ЦРБ Выселковского района – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 №... от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ ЦРБ Выселковского района по ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить, производству по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.