Дело № 2-489/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Кузнецовой Н.А.,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Химпром» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ПАО «Химпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала подсобной рабочей, рабочей санпропускника, дегазатором СИЗ, аппаратчиком, машинистом выдувных машин, машинистом по стирке и ремонту спецодежды.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Химпром» о возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивировав требования тем, что она работала в ПАО «Химпром» подсобной рабочей, рабочей санпропускника, дегазатором СИЗ, аппаратчиком, машинистом выдувных машин, машинистом по стирке и ремонту спецодежды.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по установлению профессиональных заболеваний Центра профпатологии МСЧ-144 Федерального медико-биологического агентства «Научно-исследовательский институт гигиены, профпатологии и экологии человека» ей установлен диагноз: профессиональное заболевание от воздействия перегрузок (деформирующий остеоартроз мелких суставов кистей рук. НФС 1-2 ст., периферический ангиодистонический синдром).

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства отдельных технологических операций процесса обработки спецодежды и средств индивидуальной защиты, физического напряжения. 

Справка об освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Бюро МСЭ смешанного профиля № Главного бюро МСЭ ФМБА России подтверждает, что ФИО1 была установлена 10% утрата профессиональной трудоспособности бессрочно. 

В связи с профессиональным заболеванием истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную жизнь, физической болью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя – адвоката ФИО3 и поддержании исковых требований в полном объеме. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ПАО «Химпром» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей, размер взыскания представительских расходов оставила на усмотрение суда. 

Старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Кузнецова Н.А. в судебном заседании требования истца поддержала, взыскание размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав предоставленные доказательства, в том числе личное (учетное) дело истца (предоставленное ГУ- Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Чувашии), суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Нематериальные блага характеризуют социально-правовое положение личности в обществе. Они отражают духовный интерес личности, ее индивидуальность, моральные и эстетические запросы. Примерный перечень их приводится в ст. 150 ГК РФ: «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя». Все названные блага относятся к основным правам и свободам граждан, гарантированных Конституцией РФ (ст. 20-24, 21, 27, 41, 44). Между тем, все их объединяет общее гражданско-правовое понятие «нематериальных благ».

Посягательства на нематериальные блага со стороны других граждан или организаций встречают противодействие обладателя блага, прибегающего к различным способам защиты.

Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.

Установлено, что истец ФИО1 работала в ПАО «Химпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобной рабочей, рабочей санпропускника, дегазатором СИЗ, аппаратчиком, машинистом выдувных машин, машинистом по стирке и ремонту спецодежды.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по установлению профессиональных заболеваний Центра профпатологии МСЧ-144 Федерального медико-биологического агентства Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт гигиены, профпатологии и экологии человека» комиссия рассмотрела представленные документы на ФИО2 Учитывая длительный стаж работы и характер трудовой деятельности, несоответствие санитарным требованиям условий труда на рабочем месте показателям тяжести и напряженности трудового процесса, имеющуюся у больной патологию опорно-двигательного аппарата комиссия сочла возможным связать профессиональной. Показано направление на МСЭК для определения степени утраты трудоспособности по профессиональному заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт расследования профессионального заболевания, согласно которого ФИО1 работала в цехе № машинистом по стирке и ремонту спецодежды, машинистом по стирке и ремонту спецодежды отделения стирки и дегазации спецодежды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия сочла возможным связать имеющееся у ФИО1 заболевание с профессиональной деятельностью.

Согласно справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро МСЭ смешанного профиля № Главного бюро МСЭ ФМБА России ФИО1 была установлена 10% утрата профессиональной трудоспособности бессрочно. 

Как следует из личного (учетного) дела истца (предоставленного ГУ- Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Чувашии) ФИО1 является получателем ежемесячных страховых выплат в связи с наличием профессионального заболевания. Она также получает программу реабилитации в результате профессионального заболевания в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Наличие вины работника в утрате профессиональной трудоспособности не установлено. Ответственность за возникновение данного случая профессионального заболевания лежит на ПАО «Химпром».

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

Соответственно исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Впервые обязанность работодателя возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред была предусмотрена «Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденными Постановлением Верховным Советом РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1, которые были введены в действие с 01 декабря 1992 года и утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Поскольку вредное воздействие производственных факторов на здоровье истца, причиняющее истцу нравственные и/или физические страдания, произошли в период трудовой деятельности на ОАО «Химпром», то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации с ПАО «Химпром».

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых наступил несчастный случай, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий.

С учетом того, что истец испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и адвокат ФИО3 заключили договор № на оказание юридической помощи, при этом истец уплатила по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанные выше расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. 

Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, сложности настоящего гражданского дела, выполненной представителем работы, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Химпром» (

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>:

- денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Химпром» в доход бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Петрова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2017 года.