дело №2-348/2024

УИД 92RS0004-01-2023-003748-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Севастополь 02 августа 2024 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, ФИО4 ..., третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя, об оспаривании решения органа государственной власти, признание сделки недействительной, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя (далее - ДИЗО), ФИО4 ... с изложенным иском. Просит (с учетом последующего уточнения):

- признать незаконным и отменить решение ДИЗО от 11.10.2023 года №... от отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г.Севастополь, в районе проезда Редутный, в границах кадастрового квартала ..., площадью 842 кв.м.;

- обязать ДИЗО устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г.Севастополь, в районе проезда Редутный, в границах кадастрового квартала ..., площадью 842 кв.м.;

- признать незаконным и отменить распоряжение ДИЗО №11977-РДЗ от 17.10.2023 года «о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.... в районе ..., в площадью 1000 кв.м.»;

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... №759 от 14.12.2023 года, заключенный между ДИЗО и ФИО4;

- исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности г.Севастополя на земельный участок с кадастровым номером ...

Требования мотивированы тем, что ФИО3, ... г.р., является ребенком войны. С целью реализации своего права на первоочередное получение земельного участка без проведения торгов 26.01.2023 года ФИО3 обратился в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г.Севастополь, в районе проезда Редутный, в границах кадастрового квартала ..., площадью 842 кв.м.

Решением ДИЗО от 11.10.2023 года №... ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ..., в границах кадастрового квартала ..., площадью 842 кв.м.

Отказ со ссылкой на п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ мотивирован тем, что земельный участок формируется на существующем проезде.

Считает данный отказ незаконным, поскольку п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка и не содержит указанную ДИЗО причину. Кроме того, доступ на смежные участки возможен по существующим дорогам и препятствий для формирования земельного участка в координатах границ, указанных в заявлении ... не имеется.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 стало известно, что по заявлению ФИО4 было вынесено распоряжение ДИЗО №11977-РДЗ от 17.10.2023 года «о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ..., в районе ..., в площадью 1000 кв.м.» и с ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... №759 от 14.12.2023 года.

ФИО4 обратился в ДИЗО позже ФИО3, сформированный по заявлению ФИО4 земельный участок с кадастровым номером ... пересекает границы заявленного ФИО3 к формированию земельного участка. 

Для обеспечения прав ФИО3 на повторное рассмотрение по существу заявления от 26.01.2023 года необходимо призвание незаконным распоряжения ДИЗО №11977-РДЗ от 17.10.2023 года и недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... №759 от 14.12.2023 года, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... и исключении из ЕГРН сведений о нем и его правообладателе.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав и оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установленными, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 23.03.2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее – Закон г. Севастополя от 23.03.2015 № 106-ЗС) одной из мер социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) является первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

ФИО3, ... г.р., проживающий в г.Севастополе, является ребенком войны.

В целях реализации права на первоочередное получение земельного участка в аренду без проведения торгов ФИО3 26.01.2023 года (вх. №... от 27.01.2023 года) обратился в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: по адресу: г.Севастополь, в районе проезда Редутный, в границах кадастрового квартала ..., площадью 842 кв.м.

Решением ДИЗО от 11.10.2023 года №... ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г..., в границах кадастрового квартала ... площадью 842 кв.м.

Отказ со ссылкой на п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ ДИЗО мотивирован тем, что земельный участок формируется на существующем проезде.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.14, п.14.1 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 16 указанной статьи, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. 

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации установлено, что равны перед законом и судом.

Частью 4 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ установлено, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Суд отмечает, что ДИЗО доказательств того, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги является законным суду не представил, так как не представил доказательств невозможности формирования земельного участка на существующем грунтовом проезде.

При этом, из представленного суду заключения кадастрового инженера ... проезд, на который ссылается ДИЗО представляет собой накатанную грунтовую дорогу, которая не является основной дорогой в улично-дорожной ветке данного района, не является улицей, переулком и т.п. Доступ к существующим смежным участкам возможен при формировании земельного участка, указанного в заявлении ФИО3 К существующим смежным земельным участкам образуемым земельным участком доступ закрыт не будет.

Оснований не доверять выводу заключения кадастрового инженера ... у суда не имеется, поэтому признает выводы кадастрового инженера достоверными.

Доводы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя в письме от 03.05.2024 года, о том, что заявленный ФИО3 к формированию земельный участок пересекает грунтовую дорогу, по которой обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером ..., не опровергает вывод кадастрового инженера ..., что к этому участку возможен доступ иным образом, без пересечения заявленного ФИО3 к формированию земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что имеются основания признать незаконным и отменить решение ДИЗО от 11.10.2023 года №... от отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ..., в границах кадастрового квартала ..., площадью 842 кв.м..

Суд считает, что надлежащим способом для восстановления нарушенного права ФИО3 является возложение обязанности на ДИЗО повторно рассмотреть в течение месяца с момента вступления в законную силу данного решения суда заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г.Севастополь, в районе проезда Редутный, в границах кадастрового квартала ..., площадью 842 кв.м.

Суд также установил, что 01.02.2023 года ФИО4 обратился в ДИЗО с заявлением (вх. №...) о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: по адресу: ..., в районе ..., в границах кадастрового квартала ..., площадью 1000 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 утверждено распоряжение ДИЗО №11977-РДЗ от 17.10.2023 года «о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ..., в районе ..., в площадью 1000 кв.м.» и с ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... №759 от 14.12.2023 года.

Из представленного суду заключения кадастрового инженера ... следует, что границы заявленного ФИО3 к формированию земельного участка и границы земельного участка с кадастровым номером ..., сформированным по заявлению ФИО4, пересекаются. 

Оснований не доверять выводу заключения кадастрового инженера ... у суда не имеется, поэтому признает выводы кадастрового инженера достоверными.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу п.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. ст. 153 ГК РФ, 154 ГК РФ, п.1 ст.158 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.п. 1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п.4 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Из положений ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, поскольку образование спорного земельного участка с кадастровым номером ..., последующая его постановка на кадастровый учет и передача ФИО4 на основании Договора аренды земельного участка №759 от 14 декабря 2023 года, заключенного между ДИЗО и ФИО4, являются препятствием для реализации ФИО3 его преимущественного права на приобретение земельного участка, принимая во внимание и то, что участок сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения органа государственной власти, вынесенного с существенными нарушениями норм действующего законодательства (в нарушение ч.4 ст.39.5 Земельного кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что принятое ДИЗО распоряжение №11977-РДЗ от 17.10.2023 года подлежит отмене, а земельный участок с кадастровым номером ... подлежит снятию с кадастрового учета, сведения о нем подлежат исключению и погашению записи из Единого государственного реестра недвижимости Российской Федерации, с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах, также имеются предусмотренные законом основания для признания Договора аренды земельного участка №759 от 14 декабря 2023 года, заключенного между ДИЗО и ФИО4, недействительным, поскольку он заключен на основании недействительного акта ДИЗО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ... – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от 11.10.2023 года №... от отказе ФИО1 ... в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ..., в границах кадастрового квартала ..., площадью 842 кв.м..

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения в течение месяца с момента вступления в законную силу данного решения суда заявления ФИО1 ... от 26.01.2023 года (вх. №... от 27.01.2023 года) о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: по адресу: г...., в границах кадастрового квартала ..., площадью 842 кв.м.

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополь обязанность, сообщить суду и истцу об исполнении данного решения суда в течение 10 рабочих дней с момента исполнения. 

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя №11977-РДЗ от 17.10.2023 года «о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ..., в районе ..., в площадью 1000 кв.м.».

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... №759 от 14.12.2023 года, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя и ФИО4 ....

Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности г.Севастополя на земельный участок с кадастровым номером ...

Указанное решение является основанием для Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок с кадастровым номером ... и снятии с кадастрового учета данного земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.08.2024 года.

Председательствующий С.А. Романов