дело № 1-628/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «12» декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Алейниковой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ельникова Н.А.,

при секретаре Исрафиловой А.С., помощнике судьи Валявкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Воронова ФИО14, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого:

- 21.01.2020 Советским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 10.09.2021 освобожден по отбытию наказания, 

- 10.01.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

а также осужден:

- 01.10.2024 Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 10.01.2024, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, 

- 30.10.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 01.10.2024 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минуты 

<

дата обезличена>, находясь на участке местности около здания 

<

номер обезличен> по пер. Красный в 

<

адрес обезличен>, увидел на лавочке смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, и нуждаясь в денежных средствах, решил его тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в это же время, в том же месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, в связи с чем утратил контроль за сохранностью своего имущества, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью личного обогащения, взял с лавочки возле Потерпевший №1 смартфон «Tecno Сamon 20 (CK6n)», принадлежащий Потерпевший №1, обратил его в личное пользование и с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил смартфон марки «Tecno Сamon 20 (CK6n)», стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, чехлом и с установленной в смартфоне sim-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минуты 

<

дата обезличена>, после кражи смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на участке местности около здания 

<

номер обезличен> «а» по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружил в чехле смартфона, похищенного им ранее при указанных обстоятельствах, банковскую карту АО «Альфа-банк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счёту 

<

номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Томск - Дом книги в 

<

адрес обезличен>» по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, и нуждаясь в денежных средства решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с указанного банковского счёта. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счёта, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, вытащил банковскую карту из чехла, находящегося на смартфоне, после чего проследовал в торговые организации, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчёта за приобретённый товар с указанного банковского счёта путём прикладывания к терминалам оплаты банковской карты АО «Альфа-банк», эмитированной на имя Потерпевший №1, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретённый товар, а именно: 

<

дата обезличена> в магазине «Tabachini», расположенном около здания 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> осуществил оплату за приобретённый товар одной банковской операцией в 10 часов 43 минуты на сумму 945 рублей; 

<

дата обезличена> в кафе-закусочной, расположенной около здания 

<

номер обезличен>Б/1 по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> осуществил оплату за приобретённый товар одной банковской операцией в 11 часов 03 минуты на сумму 490 рублей; 

<

дата обезличена> в магазине «Табакоv», расположенном около здания 

<

номер обезличен> «а» по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> осуществил оплату за приобретённый товар одной банковской операцией в 11 часов 33 минуты на сумму 940 рублей; 

<

дата обезличена> в магазине «Шаурма Шашлык», расположенном около здания 

<

номер обезличен> по пер. Дербышевский в 

<

адрес обезличен> осуществил оплату за приобретённый товар одной банковской операцией в 11 часов 44 минуты на сумму 850 рублей; 

<

дата обезличена> находясь в продуктовом магазине, расположенном в здании 

<

номер обезличен> по пер. Дербышевский в 

<

адрес обезличен> осуществил оплату за приобретённый товар двумя банковскими операциями в 11 часов 46 минут на сумму 956 рублей, в 11 часов 50 минуты на сумму 478 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счёта 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Томск - Дом книги в 

<

адрес обезличен>» по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, денежные средства в общей сумме 4 659 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 частично согласился с обстоятельствами совершенного им преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает, что его действия должны быть квалифицированы как кража, с причинением значительного ущерба гражданину и исключением квалифицирующего признака хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку телефон он похитил с лавочки, на которой лежал потерпевший Потерпевший №1, из одежды последнего он ничего не брал, Потерпевший №1 не обыскивал, с размером ущерба согласен. Вину по э по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме, с размером ущерба согласен, также пояснил, что он имеет хронические заболевания, является инвалидом второй группы, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен и в дальнейшем отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, из которых следует, что 

<

дата обезличена> в утреннее время он проходил мимо ночного клуба «Черника», расположенного по адресу г. 

<

адрес обезличен> Ленина 

<

адрес обезличен> увидел, что на асфальте лежит темнокожий мужчина, тогда он совместно с прохожими решил помочь данному мужчине поднять его и посадить па лавочку. После того как он и неизвестные ему мужчина и женщина посадили данного мужчину на лавочку, женщина и молодой человек пошли по своим делам, а он, пройдя метров 5-7, решил вновь подойти к данному мужчине на лавочке, так как он увидел, что на лавочке находится смартфон в чехле. Тогда у него возник умысел похитить данный смартфон. Он осмотрелся, убедился в отсутствии посторонних лиц и пошёл обратно к темнокожему мужчине с целью похитить вышеуказанный смартфон, взял смартфон с лавочки и положил его в свой пакет. При хищении данного смартфона он не обыскивал карманы одежды потерпевшего. После того, как он похитил данный смартфон, он направился в сторону Центрального рынка, где при продаже смартфона рассмотрел последний и увидел в чехле смартфона банковскую карту «Альфа банка», которую забрал себе, далее продал данный телефон незнакомому мужчине за 1000 рублей и денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Свою вину в хищении смартфона признаёт полностью, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба согласен. 

После того, как он продал телефон, а банковская карта «Альфа банк» находилась при нем, он проходил мимо магазина «Табачини» по адресу г. 

<

адрес обезличен> Ленина 

<

адрес обезличен>, где приобрел 5 пачек сигарет на сумму 945 рублей, рассчитавшись за покупку похищенной им банковской картой. Далее он решил зайти в «Узбекскую кухню», расположенную по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где купил продукты питания на сумму 490 рублей, рассчитавшись также чужой банковской картой. Далее он вышел и вновь направился на центральный рынок, где зашёл в магазин «Табаков» для того, чтобы приобрести сигареты, на сумму 940 рублей, также расплатившись за покупку похищенной банковской картой. Позднее он направился в сторону пер. Дербышевский в 

<

адрес обезличен>, подходя к магазину с вывеской шаурмы «Sonun» он решил приобрести в данном магазине продукты питания на сумму 850 рублей, что и сделал, расплатившись за покупку похищенной им банковской картой. Позднее он решил приобрести ещё сигареты и зашёл в круглосуточный магазин «Лоза», расположенный по адресу г. 

<

адрес обезличен> Дербышевский 

<

адрес обезличен>, в вышеуказанном магазине он совершил 2 покупки на сумму 956 рублей и 478 рублей, все покупки он совершал, рассчитавшись похищенной банковской картой. Далее он эту карту выкинул и направился домой. Вину в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего признает, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба согласен.

Во время просмотра видеозаписи 

<

дата обезличена> он опознал себя, пояснив, что на видео запечатлен момент, как он похищает смартфон потерпевшего с лавочки. 

<

дата обезличена> во время проведения проверки показаний на месте он указал место, откуда он похитил смартфон с защитным стеклом, сим-картой, в чехле которого он обнаружил банковскую карту, а также указал магазины, в которых он рассчитывался похищенной банковской картой. Вину в совершении преступления по факту хищения смартфона он признает частично, так как данный смартфон он похитил с лавочки, а не из кармана потерпевшего, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. (т. 1 л.д. 124-128, 133-135, 171-173)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при проверке показаний на месте от 

<

дата обезличена>, следует, что ФИО1 на участке возле здания 

<

номер обезличен> по пер. Красный в 

<

адрес обезличен> указал, где 

<

дата обезличена> лежал похищенным им смартфон, далее он указал на магазины, в которых совершал покупки, рассчитываясь денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете, при помощи похищенной банковской карты, которую он обнаружил в чехле похищенного им смартфона, имеется фототаблица (т. 1 л.д. 152-165)

В судебном заседании ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил и дополнительно пояснил, что действительно в указанное время он увидел лежащего на асфальте темнокожего мужчину, которого он с прохожими поднял и положил на лавочку. Оставшись один с данным мужчиной, он заметил телефон, который лежал на лавочке рядом с данным мужчиной и решил его похитить, данный телефон он похитил, взяв себе и положив в пакет. В дальнейшем он продал данный смартфон незнакомому мужчине на центральном рынке. При продаже телефона он начал снимать чехол с телефона и обнаружил, что между телефоном и чехлом была банковская карта АО «Альфа-Банк», при помощи которой он в этот же день 

<

дата обезличена> совершил несколько покупок, с суммой ущерба он согласен, частично возместил ущерб потерпевшему на сумму 3000 рублей по факту хищения денежных средств с банковского счета. Гражданский иск признает на сумму 11659 рублей. В содеянном он искренне раскаивается, не согласен с обстоятельствами по эпизоду хищения телефона, поскольку из одежды потерпевшего он ничего не похищал, потерпевшего не обыскивал, вину в совершении хищения с банковского счета признает в полном объеме. 

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, в том числе данные в ходе проверки показаний на месте, так и дополненные им в судебном заседании, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, дополняют друг друга, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что он является студентом, также работает, его доход составляет около 50000 рублей в месяц. У него в собственности имелся смартфон «Tecno Camon 20», который он приобретал за 13000 рублей в 2023 году. В ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> он распивал алкогольные напитки в ночном клубе «Черника», где он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул, утром 

<

дата обезличена> сотрудники ночного клуба перенесли его на лавочку возле ночного клуба по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Красный, 10, где он спал. Когда он находился в ночном клубе смартфон «Tecno Camon 20» был при нем в кармане штанов. Когда он проснулся, то обнаружил пропажу своего телефона «Tecno Camon 20», который с учетом износа он оценивает в 10000 рублей. Также у него имелась банковская карта АО «Альфа-Банк», которая находила в чехле украденного телефона, в этот же день, он обнаружил списания со своей банковской карты на сумму 4659 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные преступления совершил ФИО1, причиненный ему ущерб в результате хищения телефона в 10000 рублей является для него значительным, поскольку из заработка в 50000 рублей он ежемесячно оплачивает съемную квартиру в сумме 12000 рублей. Просил подсудимого ФИО1 строго не наказывать, ФИО1 принес ему свои искренние извинения. Также им на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск на сумму 14659 рублей, который он поддерживает частично, поскольку ФИО1 в суде в счет возмещения ущерба возместил ему 3000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе представительного расследования, следует, что в ноябре 2023 года он приобрёл смартфон марки «Tecno camon 20» в корпусе серо-голубого цвета, за 13 000 рублей. С учётом износа оценивает его в 10 000 рублей. На экране смартфона установлено защитное стекло, которое для него материальной ценности не представляет, к смартфону он приобретал защитный чехол прозрачного цвета, который для него материальной ценности не представляет. В смартфоне была установлена сим-карта, которая для него материальной ценности не представляет. Данный смартфон был новый, без каких-либо повреждений как по корпусу, так и на экране смартфона. 

<

дата обезличена> около 00 часов 00 минут он отправился в ночной клуб «Черника», расположенный по 

<

адрес обезличен>, где отдыхал, распивал спиртные напитки, и находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Во время нахождения в ночном клубе «Черника» смартфон находился в левом кармане брюк, надетых на нём. В последний раз смартфоном он пользовался в 07 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, он уснул в караоке-зале ночного клуба «Черника», откуда его сотрудники заведения перетащили на улицу, где оставили лежать на лавочке, расположенной возле здания, расположенного по пер. Красный, 

<

адрес обезличен>. Проснулся он около 10 часов 00 минут 

<

дата обезличена> на улице, сидя на лавочке, напротив ночного клуба «Черника», потянувшись в карман своих брюк, смартфон не обнаружил, попросил прохожего вызвать ему автомобиль такси до дома. 

<

дата обезличена> около 06 часов 00 минут он поехал в ночной клуб «Черника», чтобы уточнить, где находится его смартфон, на что сотрудники вышеуказанного заведения ему пояснили, что переместили его на улицу в виду того, что клуб закрылся, его смартфон они не видели, но предложили посмотреть камеры видеонаблюдения, на которых видно, что пока он спал на лавочке, к нему подходил ранее ему незнакомый мужчина, который, походив около него, скрылся из поле зрения камеры видеонаблюдения. Таким образом, у него был похищен смартфон «Tecno camon 20» стоимостью 10 000 рублей, а также денежные средства с банковского счета в сумме 4659 рублей, на общую сумму 14659 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, из данной суммы он ежемесячно оплачивает аренду квартиры в сумме 12 000 рублей, а также коммунальные платежи в сумме 2 000 рублей (т. 1 л.д. 51-54)

После оглашения потерпевший Потерпевший №1 показания данным им на стадии предварительно расследования подтвердил в полном объеме, уточнив, что ущерб в размере 10000 рублей, причиненный ему в результате хищения смартфона также является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, из данной суммы он ежемесячно оплачивает аренду квартиры в сумме 12 000 рублей, а также коммунальные платежи в сумме 2 000 рублей, также приобретает продукты питания примерно на 15000 рублей. В настоящее время в судебном заседании ФИО1 возместил ему частично ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с банковского счета в размере 3000 рублей, в связи с чем исковые требования к ФИО1 он поддерживает в сумме 11659 рублей. 

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как в ходе предварительного расследования, так и дополненные им в судебном заседании, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе представительного расследования, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного в ОМВД России по 

<

адрес обезличен>. В ходе работы по материалу проверки КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по факту хищения смартфона у Потерпевший №1 

<

дата обезличена> им изъят CD-R диск, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения из НК «Черника», расположенного по 

<

адрес обезличен> за 

<

дата обезличена> у ФИО9, которая является директором данного ночного клуба. При просмотре данной видеозаписи установлено, что лицом причастным к совершению данного преступления, является ранее судимый ФИО1 На вопрос о том, кому ФИО1 продал смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 пояснил, что продал его на центральном рынке прохожему за 1 000 рублей (т. 1 л.д. 97-99).

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления являются и иные документы, которые непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление о преступлении от Потерпевший №1 от 07.07.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 

<

дата обезличена> похитило его смартфон марки «Tecno camon 20», а так же банковскую карту банка АО «Альфа-банк» (т. 1 л.д. 8)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Красный, 10 «а»,где расположено административное здание кофейни. На расстоянии около 1 метра от входа в вышеуказанное здание располагается деревянная лавочка. Потерпевший №1 указал на данную лавочку, где у него украли смартфон и банковскую карту. Слева от вышеуказанного административного здания на расстоянии примерно 3 метров находится административное здание по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Красный, 10, в котором размещается НК «Черника», на котором установлены камеры наблюдения, имеется фототаблица (т. 1 л.д. 12-18)

- протокол осмотра предметов от 08.08.2024, согласно которому с участием ФИО10 и его защитника был осмотрен СD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес обезличен> «НК Черника», в период времени с 09 часов 44 минут по 09 часов 46 минут 

<

дата обезличена>. ФИО1 пояснил, что на видеозаписи 

<

номер обезличен> в мужчине 

<

номер обезличен> он узнал себя, так же пояснил, что он проходил мимо, когда мужчина 

<

номер обезличен> и женщина попросили его помочь перенести молодого человека с асфальта на лавочку, он согласился и поставив свои два белых пакета на лавочку, он подошёл к мужчине 

<

номер обезличен>, где заметил лежащий на столике лавочки смартфон. На видеозаписи 

<

номер обезличен> ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнал себя также в мужчине 

<

номер обезличен>, пояснил, что на видео он помогает мужчине 

<

номер обезличен> перенести молодого человека на лавочку, куда он ранее положил свои пакеты, после чего забрав свои вещи пошёл в сторону остановки общественного транспорта «Центральный рынок» в сторону 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, но в момент когда он забирал пакеты, снова обратил своё внимание на смартфон, лежащий на столике лавочки, расположенном около молодого человека и, убедившись, что его никто не видит, решил вернуться к вышеуказанной лавочке и похитить смартфон. На видео он подходит к лавочке, на которую ранее он переложил молодого человека и, забрав со столика лавочки, находящегося около него, смартфон, направляется на остановку общественного транспорта (т. 1 л.д. 140-149)

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил свои показания, данные им при просмотре видеозаписи, пояснив, что это именно он совершил хищение с лавочки, на которой лежал потерпевший, данного смартфона. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем», предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку исходя из материалов уголовного дела, в том числе записи с камер видеонаблюдения, а также показаний подсудимого ФИО1, данных им как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, ФИО1 совершил хищение смартфона, принадлежащего Потерпевший №1 с лавочки, на которой спал последний, а не из его одежды.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем», предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку исходя из материалов уголовного дела, в том числе записи с камер видеонаблюдения, а также показаний подсудимого ФИО1, данных им как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, ФИО1 совершил хищение смартфона, принадлежащего Потерпевший №1 с лавочки, на которой спал последний, а не из его одежды.

С учетом изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб на сумму 10 000 рублей является для него значительным, что не оспаривается и самим подсудимым.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что он является студентом, также работает, его доход составляет около 50000 рублей в месяц. У него в собственности имелся смартфон «Tecno Camon 20», который он приобретал за 13000 рублей в 2023 году. В ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> он распивал алкогольные напитки в ночном клубе «Черника», где он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул, утром 

<

дата обезличена> сотрудники ночного клуба перенесли его на лавочку возле ночного клуба по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Красный, 10, где он спал. Когда он находился в ночном клубе смартфон «Tecno Camon 20» был при нем в кармане штанов. Когда он проснулся, то обнаружил пропажу своего телефона «Tecno Camon 20», который с учетом износа он оценивает в 10000 рублей. Также у него имелась банковская карта АО «Альфа-Банк», которая находила в чехле украденного телефона, в этот же день, он обнаружил списания со своей банковской карты на сумму 4659 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные преступления совершил ФИО1, причиненный ему ущерб в результате хищения телефона в 10000 рублей является для него значительным, поскольку из заработка в 50000 рублей он ежемесячно оплачивает съемную квартиру в сумме 12000 рублей. Просил подсудимого ФИО1 строго не наказывать, ФИО1 принес ему свои искренние извинения. Также им на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск на сумму 14659 рублей, который он поддерживает частично, поскольку ФИО1 в суде в счет возмещения ущерба возместил ему 3000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе представительного расследования, следует, что в ноябре 2023 года он приобрёл смартфон марки «Tecno camon 20» в корпусе серо-голубого цвета, за 13 000 рублей. С учётом износа оценивает его в 10 000 рублей. На экране смартфона установлено защитное стекло, которое для него материальной ценности не представляет, к смартфону он приобретал защитный чехол прозрачного цвета, который для него материальной ценности не представляет. В смартфоне была установлена сим-карта, которая для него материальной ценности не представляет. Данный смартфон был новый, без каких-либо повреждений как по корпусу, так и на экране смартфона. 

<

дата обезличена> около 00 часов 00 минут он отправился в ночной клуб «Черника», расположенный по 

<

адрес обезличен>, где отдыхал, распивал спиртные напитки, и находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Во время нахождения в ночном клубе «Черника» смартфон находился в левом кармане брюк, надетых на нём. В последний раз смартфоном он пользовался в 07 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, он уснул в караоке-зале ночного клуба «Черника», откуда его сотрудники заведения перетащили на улицу, где оставили лежать на лавочке, расположенной возле здания, расположенного по пер. Красный, 

<

адрес обезличен>. Проснулся он около 10 часов 00 минут 

<

дата обезличена> на улице, сидя на лавочке, напротив ночного клуба «Черника», потянувшись в карман своих брюк, смартфон не обнаружил, попросил прохожего вызвать ему автомобиль такси до дома. 

<

дата обезличена> около 06 часов 00 минут он поехал в ночной клуб «Черника», чтобы уточнить, где находится его смартфон, на что сотрудники вышеуказанного заведения ему пояснили, что переместили его на улицу в виду того, что клуб закрылся, его смартфон они не видели, но предложили посмотреть камеры видеонаблюдения, на которых видно, что пока он спал на лавочке, к нему подходил ранее ему незнакомый мужчина, который, походив около него, скрылся из поле зрения камеры видеонаблюдения. Таким образом, у него был похищен смартфон «Tecno camon 20» стоимостью 10 000 рублей, а также денежные средства с банковского счета в сумме 4659 рублей, на общую сумму 14659 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, из данной суммы он ежемесячно оплачивает аренду квартиры в сумме 12 000 рублей, а также коммунальные платежи в сумме 2 000 рублей (т. 1 л.д. 51-54)

После оглашения потерпевший Потерпевший №1 показания данным им на стадии предварительно расследования подтвердил в полном объеме, уточнив, что ущерб в размере 10000 рублей, причиненный ему в результате хищения смартфона также является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, из данной суммы он ежемесячно оплачивает аренду квартиры в сумме 12 000 рублей, а также коммунальные платежи в сумме 2 000 рублей, также приобретает продукты питания примерно на 15000 рублей. В настоящее время в судебном заседании ФИО1 возместил ему частично ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с банковского счета в размере 3000 рублей, в связи с чем исковые требования к ФИО1 он поддерживает в сумме 11659 рублей. 

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как в ходе предварительного расследования, так и дополненные им в судебном заседании, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе представительного расследования, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного в ОМВД России по 

<

адрес обезличен>. В ходе работы по материалу проверки КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по факту хищения смартфона и банковской карты у Потерпевший №1 

<

дата обезличена> установлено лицо, причастное к совершению данного преступления является ранее судимый ФИО1, который сообщил, что производил расчёты похищенной банковской картой в табачных и продуктовых магазинах, а также киосках с едой (т. 1 л.д. 97-99).

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления являются и иные документы, которые непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление о преступлении от Потерпевший №1 от 07.07.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 

<

дата обезличена> похитило его смартфон марки «Tecno camon 20», а так же банковскую карту банка АО «Альфа-банк» (т. 1 л.д. 8)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Красный, 10 «а», где расположено административное здание кофейни. На расстоянии около 1 метра от входа в вышеуказанное здание располагается деревянная лавочка. Потерпевший №1 указал на данную лавочку, где у него украли смартфон и банковскую карту. Слева от вышеуказанного административного здания на расстоянии примерно 3 метров находится административное здание по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Красный, 10, в котором размещается НК «Черника», на котором установлены камеры наблюдения, имеется фототаблица (т. 1 л.д. 12-18)

- ответ на запрос из АО «Альфа-Банк» и осмотр предметов, согласно которому осмотрен ответ на запрос из АО «Альфа-Банк», из которого следует, что на имя Потерпевший №1 открыт счёт в АО «Альфа-банк» с номером 40

<

номер обезличен>, к которому привязана банковская карта с номером 2200 1523 0678 6529. Также отображены транзакции по данной банковской карте за период с 

<

дата обезличена>, а именно: в 10:43:40 оплата на 945 рублей в TABACHINI LEN165; 

<

дата обезличена> в 11:03:34 оплата на 490 рублей в IP VIDZHILAEV SH.K.; 

<

дата обезличена> в 11:33:26 оплата на 940 рублей в TABAKOV; 

<

дата обезличена> в 11:44:45 оплата на 850 рублей в SHASHLYK SHAURMA; 

<

дата обезличена> в 11:46:47 оплата на 956 рублей в LOZA; 

<

дата обезличена> в 11:50:22 оплата на 478 рублей в LOZA (т. 1 л.д. 74-76, 77-90)

- расписка от 23.09.2024, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением денежных средств с банковского счета, получил от ФИО1 3000 рублей.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 и письменными материалами дела. 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Квалифицирующий признак хищения денежных средств «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетеля, следует, что хищение денежных средств совершено непосредственно с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился как своим собственным. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), другое к категории тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также конкретные обстоятельства преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учетах в иных специализированных диспансерах не состоит, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию данных преступлений (подсудимый пояснил обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе при проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи указав место, где он похитил сотовый телефон, а в дальнейшем адреса магазинов, где именно он совершил покупки, рассчитавшись денежными средствам с банковского счета потерпевшего при помощи банковской карты, опознав себя на видеозаписи), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении от ФИО1 3000 рублей), состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, являющегося инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2019 

<

номер обезличен>.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 явку с повинной по рассматриваемым преступлениям, поскольку сотрудникам полиции на тот момент уже было известно о совершении данных преступлений именно ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, мотивов, целей совершения преступлений и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 за рассматриваемые преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 за рассматриваемые преступления применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматриваемые преступления ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> Советского судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, однако суд не применяет положения ч. 5 ст. 74 УК РФ с указанным приговором, поскольку условное осуждение по приговору от 

<

дата обезличена> уже отменено приговором Советского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Поскольку 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

номер обезличен> Советского судебного района 

<

адрес обезличен> в отношении ФИО1 вынесен приговор, то суд при назначении наказания по настоящему делу применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанным приговором. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Суд считает возможным дополнительные виды наказаний ФИО1 в виде штрафа, ограничения свободы (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также в виде ограничения свободы (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба за данные преступления в размере 14659 рублей (4 659 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 10 000 рублей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свой гражданский иск частично на сумму 11659 рублей, поскольку подсудимый ФИО1 возместил ему 3000 рублей (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении рассматриваемых преступлений установлена в судебном заседании, ФИО1 исковые требования потерпевшего признал на сумму 11659 рублей, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 11659 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить Воронову ФИО16 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 30.10.2024 года окончательно назначить Воронову ФИО17 к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать Воронову ФИО18 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 по настоящему делу время его содержания под стражей с 12.12.2024 и до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Советского районного суда г. Томска от 01.10.2024 с 01.10.2024 по 25.10.2024, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 30.10.2024 с 30.10.2024 по 02.12.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбытия наказания по приговору от 01.10.2024 с 26.10.2024 по 29.10.2024 и время отбытия наказания по приговору от 30.10.2024 с 03.12.2024 по 11.12.2024. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Воронова ФИО19 в счет возмещения ущерба от преступлений в пользу потерпевшего Потерпевший №1 11 659 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей.

Действие сохранной расписки, согласно которого Потерпевший №1 выданы штаны белого цвета - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ответ на запрос из АО «Альфа-Банк», 2 CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подписано М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2024-004880-27