Дело № 2-1843/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Маргиной С.В., 

при секретаре Стряпихиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.06.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №0029664745 с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 03.06.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 01.01.2018 г. по 03.06.2018 г. включительно, состоящую из суммы общего долга 190674,45 рублей, из которых: 134584,19 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 44747,03 рублей просроченные проценты, 11343,23 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 5013,49 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26.06.2012 года на основании заявления-анкеты ФИО1, поданной в банк о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0029664745 с лимитом задолженности 140000 руб., условия которого согласованы сторонами в заявлении - анкете, подписанной ответчиком, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), являющихся составными частями заключенного сторонами договора. 

Из представленной суду заявления-анкеты следует, что заемщик с указанными документами, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте банка, ознакомлен, с ними согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредита 140 000 руб.

03.07.2012 года ответчик произвел первые действия по снятию наличных с карты, тем самым принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что договор заключен между сторонами в надлежащей форме.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО))

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 03.06.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 01.01.2018 по 03.06.2018 включительно составляет 190674,45 руб., из которых 134584,19 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 44747,03 руб. - просроченные проценты; 11343,23 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с 5.12 Общих Условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Ответчиком сформировавшаяся по договору задолженность в установленный срок не погашена. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика.

При этом ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга и уплате процентов. Доказательств возврата кредита и предусмотренных договором процентов за пользование, комиссий и неустоек, начисленных в связи с неисполнением обязательств, ответчиком суду не представлено.

Изучив представленное, суд находит, что исковые требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0029664745 от 26.06.2012 за период с 01.01.2018 по 03.06.2018 (включительно) в размере 190674,45 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5013,49 руб. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать судье заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на вынесенное решение. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Курганский городской суд. 

Судья С.В. Маргина