Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 40 мин. в ходе проведения сотрудниками отдела полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду проверочных мероприятий сотрудниками отдела полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду проверочных мероприятий в торговом овощном ларьке ИП «А***», расположенного рядом с домом № по 

<

адрес> г.Н.Новгорода установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь индивидуальным предпринимателем, не подала уведомление в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, о заключении в ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не имеется.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, суд считает возможным дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, ходатайствовала о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, мотивировав свое ходатайство тяжелым финансовым положением, нахождением на иждивении двоих малолетних детей, ипотечных обязательств по кредиту. Обязалась впредь нарушений не допускать. Ранее к административной ответственности не привлекалась.

Должностное лицо - заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД по г.Н.Новгороду ФИО3 не возражала о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на определенный срок.

Исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. 

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, помимо собственных признательных пояснений, установлена и подтверждается совокупностью представленных в дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 и исследованных непосредственно при рассмотрении указанного дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; данными о гражданине - Территория; объяснениями ФИО2; сведениями о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копией паспорта.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. 

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>) о заключении в ДД.ММ.ГГГГ года трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют. 

Принимая во внимание имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, нахождении на иждивении 2-х малолетних детей, ипотечных обязательств по кредиту, характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принципы соразмерности, справедливости, разумности, прихожу к выводу о возможности назначения ИП ФИО2 наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку наказание в виде административного штрафа приведет к ликвидации деятельности ИП ФИО2, поставит в трудную жизненную ситуацию ее и ее семью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2 ИНН № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное приостановление деятельности исполняется немедленно.

Исполнение постановления суда возложить на 

<

адрес> отдел ГУ ФССП по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья В.В.Яковлев