1-25/2018 

Приговор

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной 

прокуратуры ФИО1, 

представителя потерпевшей МАР,

адвоката в интересах потерпевшей ГДА,

подсудимого ФИО2,

адвоката защиты ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

Установил

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ЗГМ, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в 

<

адрес> рядом с ним по адресу: РБ, 

<

адрес>, где в ходе распития с ранее знакомой ЗГМ спиртных напитков между ним с одной стороны и последней произошла ссора.

В ходе конфликта ФИО2 на почве взаимных личных неприязненных отношений и оскорблений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ЗГМ, опасного для жизни человека, осознавая их общественную опасность, желая этого, но не предвидя при этом возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая, силу и количество ударов, должен был и мог знать, нанес ей со значительной физической силой не менее трех ударных воздействий руками, сжатыми в кулак, и ногами в область расположения жизненно важных органов - головы и туловища, чем причинил ЗГМ телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: 

закрытого перелома тела грудины на уровне соединения 5 ребер, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; 

закрытых переломов 2,3,4,5,6,7 ребер справа, по около грудинной линии справа, средне-ключичной линии и передне-подмышечной справа, со смещением отломков в сторону правой плевральной полости, с разрывами межреберных артерий, кровоизлиянием в правую плевральную полость и в мягкие ткани; 

закрытого перелома 6 ребра слева по около грудиной и средне-ключичной линиям, со смещением отломков в сторону левой плевральной полости, с повреждением париетальной плевры, кровоизлиянием в левую плевральную полость, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Ушибленно-рванные раны ткани передней поверхности средней и нижней доли правого легкого, с кровоизлиянием в правую и левую плевральные полости; кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа. Осложненное травма-геморрагическим шоком, причинивших вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому признаку квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ЗГМ наступила в течение короткого промежутка времени на месте происшествия от полученных травм.

Кроме того, ЗГМ были причинены телесные повреждения в виде перелома спинки носа со смещением отломков, расценивающийся как легкий вред; кровоподтека правого плеча, не причинивший вред здоровью человека, которые в прямой причинной связи со смертью не стоят.

В суде подсудимый ФИО2 вину по ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что З. злоупотребляла спиртным, когда они выпивали, та постоянно куда-то уходила, он ее никогда не избивал и не обижал, конфликты между ними были обычные. ДД.ММ.ГГГГ травил жуков, когда позвонила Г., она напомнила, что уже два года они встречаются. Когда последняя пришла, то была в черных солнцезащитных очках. Они направились магазин «Красное белое», где купили продукты и спиртное, вернувшись домой Г. сняла очки и он увидел на лице синяки, спросил, откуда и та ответила, что все объяснит позже. Сперва Г. приготовила салат, еду, во дворе дома выпили, и там же они стали скандалить, последняя на него кричала, чтоб ее успокоить толкнул двумя руками, и та села в кресло. Один раз ее ударил рукой, когда она была в кресле. Г, собиралась уйти, он сказал, что курить и выпить есть, просил остаться у него дома, и та, согласившись, продолжила с ним распивать спиртное. Когда стемнело, он уснул рядом на втором кресле. Утром проснулся там же во дворе дома и хотел опохмелиться, где обнаружил, что Г. сидит рядом в кресле мертвой. Потом сразу же на тачке перевез тело Г. в огород и ее там закопал, что вспомнил позже, когда ему показали фотографию Гузели прикопанной землей, что делал, помнит смутно, так как сразу ушел в запой и ничего не соображал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО2 в умышленном причинении ЗГМ тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности ее смерть, доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего МАР суду пояснила, что убитая приходилась матерью, жила с бабушкой ее характеризует с положительной стороны, только в последнее время злоупотребляла спиртными напитками и общалась с ФИО2. Когда она видела у нее синяки, спрашивала, откуда они, мать иногда отвечала, что это ФИО2 сделал, а иногда отмалчивалась. ДД.ММ.ГГГГ бабушка получила пенсию и мать с ней сходила по магазинам, потом мать ушла и не возвращалась. Раньше последняя больше чем на два дня никогда не пропадала, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ее начали искать. Труп материи нашли ДД.ММ.ГГГГ в огороде у ФИО2 только после долгих поисков. Мать опознала в морге по цепочке с крестиком на шее и шраму от ожога на ноге, она была вся черная от побоев.

Свидетель ГЛИ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в магазине «Красное-Белое». Примерно после обеда в магазин пришла З. с ФИО2. З. была избита, на лице имелись ссадины и синяки, на обоих глазах были гематомы, у мужчины руки были опухшие в ссадинах. В магазине они приобрели спиртное, сигареты, различную закуску. За взятый товар расплачивался мужчина и они ушли. Больше она З. не видела.

Свидетель ГГК суду пояснила, что Г. знала более 20 лет, в свое время она хорошо работала, имела награждения, помогла ей по ночам ухаживать в больнице за матерью. Там же она впервые увидела ФИО2, к ней он относился хорошо. Г. также делала людям массаж, уколы, везде, где работала, все отзывались о ней хорошо. ФИО2 распускал руки, она видела Г. избитой. Как-то заметила у нее всю спину в синяках, в крови, она вызвала «скорую помощь» и отправила в больницу, но на следующий же день ФИО2 забрал ее домой. В июле 2017 позвонила Г. и поинтересовалась, нет ли для нее работа. Она предложила сделать ремонт на кухне и та согласилась, параллельно последняя ухаживала за матерью. За все время, пока Г. находилась у нее, ФИО2 звонил и ее контролировал, сильно ревновал.

Свидетель ЗАР суду пояснила, что учиться и проживает в 

<

адрес>, летом живет с бабушкой в 

<

адрес>. ФИО2 сожительствовал с ее матерью, как только та стала жить с ним, стала замечать на ней синяки. Мать не раз говорила, что ФИО2 ее бьет. В последнее время последняя стала часто употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ мать пропала, когда стали ее искать, заявили в полицию. Труп нашли в огороде ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, опознали ее по ожогу на правой ноге и крестику на шее.

Свидетель ТАВ суду пояснил, что Г. приходилась ему двоюродной сестрой, она работала на железной дороге, а после увольнения подрабатывала, по характеру всегда была спокойной, даже в нетрезвом состоянии. В последнее время сестра сожительствовала с ФИО2

Свидетель ИСМ суду пояснила, что ЗГМ ее сестра, отношения были хорошие. Сестра работала, когда осталась без работы начала употреблять спиртные напитки. По характеру была отзывчивой, всегда готовой помочь. Когда познакомилась с ФИО2, тот стал ее бить, преследовать. Больше двух дней она никогда не пропадала. Когда прошло несколько дней они стали ее искать, и сообщили в полицию. ФИО2 их убеждал в том, что они поругались, и сестра от него ушла, больше он ее не видел.

Свидетель ХМБ суду пояснила, что З. Г. знает с 

<

данные изъяты>, после учебы та пришла на работу заведующей в бригадный дом машинистов железной дороги, была очень ответственной, трудолюбивой. Все отзывались о ней только хорошо, вела нормальный образ жизни. Жили напротив друг друга, никогда не видела ее в нетрезвом состоянии, она часто подрабатывала, делала людям уколы, массаж, стригла волосы, делала ремонт по дому. Несколько раз видела Г. с телесными повреждениями, однажды, когда та пришла с разбитой головой, сказала, что это сделал ФИО2, тогда она с соседкой отправила ее в больницу.

Свидетель ГНВ суду пояснила, что ФИО2 приходится ей родным братишкой, отношения между ними нормальные. Проживал он один, выпивал, но не злоупотреблял, всегда работал, на свою жизнь зарабатывал сам, держал огород, помогал соседям. Где-то в 2017 к нему стала приходить ЗГМ, всегда была в нетрезвом состоянии, они вместе выпивали.

Свидетель ГСВ суду пояснил, что ФИО2 приходится ему шурином, тот проживал один с матерью, когда последняя в 2015 умерла, остался в доме один. В 2017 к нему стала приходить З., с ней они сожительствовали, он часто бывал в их доме и З. видел в трезвом состоянии, пьяной. С телесными повреждениями ее не замечал, на ФИО2 она ему не жаловалась, он пытался ее выгнать, но та не уходила.

Свидетель ПАВ суду пояснил, что ФИО2 приходится ему братишкой, и проживал с матерью. После ее смерти с 2015 жил один, работал, имел огород, потом стал сожительствовать с З.. Она то приходила, то уходила от него. У братишки бывал очень редко, если видел З., то в нетрезвом состоянии, в дом не заходил, с ней не разговаривал.

Свидетель ПГА суду пояснила, что является женой брата ФИО2, с ним общались не часто, бывала у него дома очень редко, он сам приходил и помогал им по огороду, по характеру доброжелательный. В 2017 тот стал сожительствовать с женщиной, о ней в поселке ходили негативные слухи.

Свидетель ТАН суду пояснил, что ранее был начальником отделения отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. В июле 2017 в дежурную часть поступило сообщение, что ушла из своего дома и пропала ЗГМ, которая проживала с ФИО2, место ее нахождения было не известно. Ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, искать помогали волонтеры, родственники и знакомые. ФИО2 же ничего не предпринимал и при беседах высказывал новые версии пропажи, это показалось им подозрительным. После чего был осмотрен его дом и обнаружены следы преступления. Когда в огороде ФИО2 обнаружили закопанный труп женщины, тот признался в совершении преступления.

Свидетель ШФФ суду пояснил, что ФИО2 его сосед, с ним знаком с детства. Он работал смотрителем на кладбище и приемщиком металла в 

<

адрес>. Изредка у ФИО2 в доме видел З., в каких отношениях они находились, не знает, замечал их вместе работающими в огороде, последняя всегда была в нетрезвом состоянии. От сотрудников полиции стало известно, что в огороде ФИО2 обнаружили труп З.. Спиртными напитками сосед не злоупотреблял, занимался домашними делами.

В связи со смертью свидетеля ЖОИ, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ЖОИ (

<

данные изъяты>) ранее показала, что с ЗГМ знакома давно. Ее может охарактеризовать с положительной стороны, за исключением того, что периодически злоупотребляла спиртными напитками. Последняя сожительствовала с ФИО2, как они жили, не знает, но Г. часто на него жаловалась и говорила, что поднимает на нее руку, избивает. Она видела у нее синяки и гематомы на лице, на теле. ЗГМ последний раз видела в июле 2017. 

Виновность ФИО2 в умышленном причинении ЗГМ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности ее смерть, доказывается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрацией 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, а так же прилегающей территории, в них закреплено место обнаружения закопанного в зарослях кустарника трупа женского пола, и изъяты обнаруженные женские ботинки, окурок, вырез с ковра, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с керамической плитки, вырез с занавески с веществом бурого цвета, мужские джинсы, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с пола (т

<

данные изъяты>);

Протоколом опознания представителем потерпевшей МАР трупа матери ЗГМ по характерному шраму на ноге, телосложению и крестику из белого металла на шнурке (т.1 л.д.136);

Протоколом получения у ФИО2 для сравнительного исследования образцов крови на ватном тампоне, пластин с подногтевым содержимом с обеих рук (т

<

данные изъяты>);

Протоколом выемки в Туймазинском межрайонном отделении ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ образцов крови трупа ЗГМ, пластин с подногтевым содержимом с обеих рук трупа ЗГМ, одежды трупа ЗГМ: куртка, трусы, сорочка (т.

<

данные изъяты>);

Протоколом осмотра изъятых при осмотре места происшествия предметов, при котором были отражены их индивидуальные особенности, в частности женских ботинок, выреза с ковра, смыва вещества бурого цвета на марлевом тампоне с керамической плитки, смыва вещества бурого цвета на марлевом тампоне с пола, выреза с занавески с веществом бурого цвета, мужских джинс, окурка, образцов крови трупа ЗГМ, подногтевого содержимого с обеих рук трупа ЗГМ, одежды трупа ЗГМ: куртки, трусов, сорочки, образцов крови ФИО2 (т

<

данные изъяты>);

Постановлением о признании осмотренных выше предметов в качестве вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу (т.

<

данные изъяты>);

Заключением эксперта № о том, что труп ЗГМ исследовался в стадии резко выраженных гнилостных изменений, при котором были обнаружены телесные повреждения: 

А) Тупая травма грудной клетки: Закрытый перелом тела грудины на уровне соединения 5 ребер, с кровоизлиянием окружающие в мягкие ткани; закрытые переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа, по около грудинной линии справа, средне-ключичной линии и передне-подмышечной справа, со смещением отломков в сторону правой плевральной полости, разрывами межреберных артерий, кровоизлиянием в правую плевральную полость, кровоизлиянием в вокруг переломов красного цвета в мягкие ткани; закрытый перелом 6 ребра слева по около грудинной линии, и средне-ключичной линиям, со смещением отломков в сторону левой плевральной полости, с повреждением париетальной плевры, кровоизлиянием в левую плевральную полость, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Ушибленно-рваные раны ткани передней поверхности средней и нижней доли правого легкого с кровоизлиянием; кровоизлияние в левую плевральную полость; кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа. Осложнение. Травма- геморрагический шок, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, состоящий в причинной связи со смертью.

а так же Б) Перелом спинки носа со смещением отломков, расценивается как легкий вред причиненный здоровью человека; В) Кровоподтек правого плеча, квалифицируется как повреждение не причинивший вред здоровью человека, которые причинной связи со смертью не имеют.

Указанные телесные повреждения получены от неоднократных ударных воздействий тупых твердых предметов, с преимущественным приложением силы спереди назад, каковыми могли быть руки, или ноги человека, с достаточной механической силой. 

После получения телесного повреждения – А) Тупая травма грудной клетки, пострадавшая могла совершать целенаправленные действия, короткий промежуток времени исчисляемые минутами. 

После получения иных телесных повреждений указанных выше пострадавшая могла совершать целенаправленные действия длительный неопределенно длительный промежуток времени. 

При судебно-химическом исследовании образца крови от трупа ЗГМ найден этиловый спирт в количестве 6,9промилле, данная концентрация алкоголя в крови, является смертельной, но в данном случае она не привела к кончине, так как смерть наступила от полученных травм. Наступление смерти пострадавшей в июле 2017 года не исключается (т.2 л.д.42-52);

Заключением эксперта №, согласно которому кровь из трупа ЗГМ относится к О??(I) группе. Кровь ФИО2 относится к А?(II) группе. В подногтевом содержимом обеих кистей рук трупа ЗГМ обнаружены кровь, клетки поверхностных слоев эпителий кожи человека и выявлен антиген Н, что не исключает их происхождение от человека с О??(I) группой. Половая принадлежность крови и клеток не установлена ввиду отсутствия ядер клеток крови и клеток с ядрами. Полученные данные не исключает происхождение крови и клеток в подногтевом содержимом обеих кистей рук ЗГМ от самой потерпевшей ввиду совпадения по группе. От обвиняемого ФИО2 происхождение крови и клеток исключается ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО (т.

<

данные изъяты>);

Заключением эксперта №, о том, что при исследовании гнилостно-измененного образца крови из трупа потерпевшей ЗГМ в разных реакциях выявлен антиген Н, что не исключает, что она может относиться к О??(I) группе. Кровь ФИО2 относится к А?(II) группе. На куртке, «сорочке»-платье и трусах с трупа ЗГМ, а также на смыве №, изъятом в ходе осмотра дома ФИО2, обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н, свойственный лицам, относящимся к О??(I) группе. Согласно этим результатам кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшей ЗГМ Происхождение крови на них ФИО2 исключается в силу его иной групповой принадлежности. 

В едва заметных помарках и разводах на правом ботинке, вырезе с ковра, вырезе с занавески и смыве №, установлено наличие крови человека. Однако определить ее групповую характеристику не представилось возможным в части пятен из-за стойкого неснимающегося влияния предметоносителя, либо малой величины и слабой насыщенности пятен крови. На левом ботинке, джинсах и окурке, кровь не найдена (т.

<

данные изъяты>);

а так же обращением ЗГМ в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ за медицинской помощью за период времени с 2013 по 2017 из которых следует, что ЗГМ проявляла жалобы на причинения телесных повреждения ее сожителем (т

<

данные изъяты> и другими письменными материалами уголовного дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении установленных преступлений доказанной.

В суде подсудимый ФИО2 заявил, чтоб успокоить сожительницу ЗГМ толкнул ее двумя руками, и та села в кресло. Потом один раз ударил ее рукой, когда та оставалась в кресле, больше последнюю не трогал. Когда стемнело, он уснул рядом на втором кресле, только утром обнаружил ее мертвой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает приведенные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что потерпевшая ЗГМ была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ с признаками насильственной смерти прикопанной в пределах границ земельного участка 

<

адрес>, РБ, находящегося в пользовании ФИО2

Вместе с этим, причинение телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью, судебно-медицинский эксперт увязывает с действием насильственного характера с использованием тупого твердого предмета, к числу которых, несомненно, относятся руки сжатые в кулак или ноги человека, с достаточной механической силой.

Согласно заключению эксперта № в части пятен, выявленных при осмотре места происшествия, в доме была обнаружена кровь человека, которая ФИО2 не принадлежала и могла произойти только от потерпевшей ЗГМ

Кроме того, приведенные события согласуются с местом инцидента между ФИО2 с одной стороны и ЗГМ с другой, произошедший на почве личных неприязненных отношений.

В завершении конфликта имевшего место с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 был инициатором, ЗГМ длительное время числилась в розыске по факту безвестного исчезновения, и была найдена родственниками только ДД.ММ.ГГГГ в ходе активного поиска.

Обнаружение потерпевшей ЗГМ на месте происшествия свидетельствует о значительной силе нескольких ударов ФИО2, после чего она никуда не смогла уйти и, когда на утро была обнаружена последним мертвой, была закопанной, что так же исключает причастность иных лиц.

Более того, заключение эксперта № содержит вывод о том, что ЗГМ после получения телесных повреждений, состоящие в причинной связи со смертью, могла совершать целенаправленные действия в короткий промежуток времени исчисляемые минутами.

Несомненно, телесные повреждения ЗГМ, повлекшие по неосторожности смерть были причинены ей в период с 14час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 и в непосредственной близости с ним.

Приведенные выше заключения экспертов, суд считает достоверными, их выводы аргументированы и имеют свое обоснование, они дополнят друг друга и раскрывают фактические обстоятельства дела. Более того, характер, механизм причинения телесных повреждений и их локализация согласуются с пояснениями ФИО2, который сам изобличил себя в совершении преступления, когда обратился с явкой с повинной (т.

<

данные изъяты>).

ФИО2 описывая свои действия в качестве подозреваемого (т.

<

данные изъяты>) изложил, что ударил ЗГМ сперва на крыльце, потом в доме ногами не менее трех раз в грудь по ребрам.

Между тем тупая травма грудной клетки, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью.

Аналогичные показания он последовательно изложил, когда был допрошен в качестве обвиняемого при участии защитника (т.

<

данные изъяты>, а так же при проверке показаний на месте (т.

<

данные изъяты>).

Приведенные пояснения ФИО2 согласуются между собой.

Приведенные показания ФИО2 были даны с участием адвоката, после разъяснения ему предусмотренных законом прав, в том числе предупреждения о возможности их использования в качестве доказательств его виновности, содержат подробности, о которых не мог знать следователь.

Просмотр видеозаписи проверки показаний на месте убеждает, что ФИО2 дал показания добровольно, рассказывал о случившемся свободно. Его подробные ответы на вопросы, уточнения деталей, а так же локализация телесных повреждений ЗГМ, в том числе явившихся причиной ее смерти, с очевидностью подтверждают объективность данных им пояснений.

Несомненно, что ФИО2 сообщил их добровольно, ибо обстоятельства предшествующие и следующие за этим были для него значимы, известны только ему, они сопоставляются с реальными событиями, по мнению суда, они были даны, чтоб облегчить свою ответственность.

Вместе с тем, нежелание ФИО2 излагать в суде последовательность своих действий при нанесении ударов, а так же уклонение от сообщения родственникам потерпевшей сведений о месте захоронения ЗГМ, суд расценивает как способ своей защиты.

Доказательств, указывающих о применении в отношении ФИО2 недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено. Фактов нарушения требований УПК РФ следователем в ходе предварительного следствия допущено не было.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 во дворе, а так же в доме вел себя по отношении к потерпевшей ЗГМ агрессивно, являясь инициаторами конфликта, обладал возможностью наносить удары последней в незащищенные участки тела.

Описанные события свидетельствуют о том, что противоправные действия ЗГМ до начала ссоры не совершала, отсутствовала всякая угроза применения посягательства с ее стороны, это было очевидным. 

Согласно заключению эксперта № у ФИО2 видимые телесные повреждения не имелись (т

<

данные изъяты>).

Тяжкое оскорбление она в адрес ФИО2 не высказывала и действия не предпринимала, общественно опасное посягательство с ее стороны не было.

Между тем, он имел намерение продолжить конфликт, и действовал чрезмерно жестоко.

Недовольство ФИО2, а так же нахождение ЗГМ в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, послужило причиной избиения.

По мнению суда, поведение потерпевшей ЗГМ не лишало ФИО2 осознавать свои действия, он не был лишен самоконтроля, а так же даче критической оценки принимаемого решения, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не находился.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, не могут свидетельствовать о нахождении подсудимого в момент их причинения в состоянии аффекта.

Действия ФИО2 были столь быстрые и четкие, что ЗГМ не смогла предпринять мер к своей безопасности.

Незначительный повод и последующие действия ФИО2, который с применением значительной физической силы нанес ЗГМ неоднократные удары руками, сжатыми в кулак и ногами в область жизненно важных органов – головы и туловища, в суде достоверно установлены, и свидетельствуют об его умысле на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности ее смерть.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, по месту жительства соседи и родственники жалоб, нареканий на его поведение в быту не имеют, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

В то же время проходил кур лечения в наркологическом отделении ТЦРБ с синдромом зависимости вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО2, суд признает явку с повинно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его заболевание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО2, не имеются.

В то же время обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, нельзя признать основательным, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности процесса и в судебном процессе.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО2 приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Условий для назначения подсудимому ФИО2 наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеется оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

По правилам ст.58 УК РФ ФИО2, совершивший особо тяжкое преступление и ранее не судимый, подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку осуждается к лишению свободы, и под тяжестью назначенного наказания, может совершить новые преступления, скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.

МАР, ЗАР заявили гражданский иск, и просят взыскать с подсудимого ФИО2 материальный ущерб, связанный с организацией похорон матери и оплатой ритуальных услуг, затрат на адвоката, а так же компенсацию морального вреда. В обоснование указали, что с потерей матери понесли затраты на похороны и перенесли сильную душевную травму.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что в результате преступления умерла мать заявителей, следует считать, что физические и нравственные страдания на лицо, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат компенсации.

Исходя из обстоятельств дела, в частности, умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшее по неосторожности смерть ЗГМ, благосостояние и семейное положение подсудимого, а так же степень и характер нравственных переживаний и страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу МАР 250000руб., ЗАР 250000руб.

В обоснование затрат МАР, ЗАР представили квитанцию и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг адвоката в стадии предварительного и судебного следствия. Требования обоснованы и законны, подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу МАР затраты на адвоката в сумме 75000руб.

Исходя из содержания ст.3 ФЗ № от 12.01.1996г. «О погребении и похоронном деле», погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (остатков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Поминальный обед относится к обычаям и традициям обряда захоронения и поэтому указанные расходы в размере 60440руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу МАР, суммы указанных расходов являются разумными. Понесенные истцом затраты подтверждены представленными квитанциями.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание - 10/десять/лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по РБ.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Туймазинского МСО СУ СК России по РБ:

мужские джинсы, вернуть по принадлежности ФИО2,

женские ботинки, вырез с ковра, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с керамической плитки, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с пола, вырез с занавески с веществом бурого цвета, окурок, образцы крови трупа ЗГМ, подногтевое содержимое с обеих рук трупа ЗГМ, одежду трупа ЗГМ: куртка, трусы, сорочка, образцы крови обвиняемого ФИО2, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу МАР - 250000руб., ЗАР - 250000руб.; в пользу МАР расходы на оплату услуг адвоката 75000руб., затраты на поминальный обед и погребение в сумме 60440руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья А.Т. Хайруллин