УИД № 57RS0023-01-2025-004078-65

Дело № 12-2073/2025

РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Большакова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 28.05.2025 (номер обезличен)-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 28.05.2025 (номер обезличен)-АП, администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация г. Орла обратилась с жалобой в суд, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Представитель администрации г. Орла в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Врио начальника – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя ФИО2 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 указанного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 приведенного Федерального закона). 

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. 

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после административного штрафа, составляющего для юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 22.06.2023 на администрацию г. Орла и муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» в пределах компетенции каждого возложена обязанность выполнить работы по приведению покрытия автомобильной дороги по ул. Маринченко г. Орла: от пересечения ул. Маринченко и ул. Раздольная до дома № 39а по ул. Раздольной в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 в течение восьми месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа должны быть исполнены в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления. 

30.05.2024 судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением должником – администрацией г. Орла требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 20.06.2024.

16.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 31.07.2024.

19.05.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Орла составлен протокол (номер обезличен)-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которого, во вновь установленный срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения, должником требования исполнительного документа не исполнены.

28.05.2025 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Орла Врио начальника отделения – старшим судебным приставом СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Определением Советского районного суда г. Орла 13.05.2024 от администрации г. Орла, оставленным без изменения апелляционным определением от 18.07.2024 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, согласно доводов заявителя, в действиях администрации г. Орла отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что администрацией г. Орла в период установленного срока до 16.07.2024 по 31.07.2024 не предпринималось мер, направленных для исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование жалобы администрацией г. Орла приведен довод о том, что работы по благоустройству автомобильной дороги не были включены в программу комплексного развития улично-дорожной сети города Орла и администрацией г. Орла приняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Между тем, данный довод не влечет удовлетворение жалобы.

В обоснование приведенных в жалобе доводов администрацией г. Орла представлено письмо адресованное директору МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» от 19.04.2024, в котором содержалось требование об организации работ по приведению покрытия автомобильной дороги по ул. Маринченко г. Орла: от пересечения ул. Маринченко и ул. Раздольная до дома № 39а по ул. Раздольной в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 в рамках предоставленных субсидий на выполнение муниципального задания и оказания муниципальных услуг и акт приема оказанных услуг от 13.05.2024 о проведении ямочного ремонта по ул. Маринченко. 

Согласно вступившего в законную силу решения суд обязал администрацию г. Орла наряду с МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» организовать работы по приведению покрытия автомобильной дороги по ул. Маринченко г. Орла: от пересечения ул. Маринченко и ул. Раздольная до дома № 39а по ул. Раздольной в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017.

Администрация, направив письмо директору, фактически отстранилась от исполнения судебного решения. 

Между тем, обстоятельств, препятствующих исполнению администрацией г. Орла исполнительного документа во вновь установленный срок с 16.07.2024 по 31.07.2024, судом не установлено, равно как не представлено доказательств исполнения решения суда. 

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администрацией г. Орла как с момента возбуждения исполнительного производства так и во вновь установленный срок мер, направленных на исполнение исполнительного документа не предпринималось.

Вывод должностного лица о наличии в деянии администрации г.Орла состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние администрации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы администрации г.Орла на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 28.05.2025 (номер обезличен)-АП области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу администрации г. Орла оставить без удовлетворения, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 28.05.2025 (номер обезличен)-АП оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большакова