УИД: 50RS0045-01-2024-007503-79

дело № 2а-980/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-980/2025 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не возобновлении исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства и объединении исполнительных производств, расчете суммы задолженности по алиментам, возобновлении исполнительных действий, включая международные исполнительные действия и применении полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, признании незаконным бездействия в части нарушения срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные наращения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не возобновлении исполнительного производства №, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство №-ИП в соответствии с заявлением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, расчёте суммы задолженности по алиментам, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительных действий, включая международные исполнительные действия и применении полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, признании незаконным бездействия в части нарушения срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные наращения.

В обоснование требований административный истец указала, что в Солнечногорском 

<

адрес>ном отделении судебных приставов находится заявление на возобновление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Судебным участком № Мирового судьи Солнечногорского судебного района Московской области. Заявление на возобновление исполнительного производства было подано ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На приёме у СПИ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 попросила забрать у неё оригинал исполнительного листа для того, чтобы вместе с ним обратиться в Консульство Франции с целью взыскания алиментов, поскольку, с её слов, соответствующего международного соглашения между Россией и Францией нет, а значит она не может исполнить судебный приказ. ФИО2 обратилась в Консульство Франции с просьбой о содействии в истребовании алиментов, однако ей в этом отказали, указав что Генеральное консульство не имеет полномочий представлять интересы французских граждан, ни выступать от их имени по вопросам, связанным с личными, в том числе, семейными, делами. 

Заявление на возобновление исполнительного производства было возвращено в Солнечногорское РОСП ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием информации о возобновлении и ходе исполнительного производства, ФИО2 сформировала заявление через Госуслуги с жалобой на бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО6 в форме заявления об отводе судебного пристава-исполнителя. Постановление об отказе в отводе СПИ получено ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги. Сделанный через Госуслуги запрос о наличии исполнительных производств, показал отсутствие активных исполнительных производств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

В последующем судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено новое исполнительное производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по алиментам, однако сумма задолженности в новом исполнительном производстве, составляет 0 руб. вопреки вынесенному Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам с суммой долга 276 249, 49 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, а ответ ГУФССП России по Московской области не содержит информации о причинах или основаниях не возобновления исполнительного производства №, в то время как возобновления исполнительного производства № являлось ключевым требованием с целью расчёта общей суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также ответ ГУФССП не содержит пояснения, почему исполнительное производство № было возбуждено спустя 39 дней после приёма заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо от ГУФССП не содержит информации о том, какие международные исполнительные действия были предприняты приставом ФИО6 в рамках исполнительного производства - № - до того момента, когда исполнительный лист был отозван. Также письмо ГУФССП содержит информацию о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако с постановлением административного истца не знакомили, о его вынесении ей ничего не известно.

В связи с отсутствием оснований возбуждения исполнительного производства №-ИП в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а также в целях восстановлении прав административного истца и прав ее ребёнка на алименты, административный истец была вынуждена обратиться в суд с указанным уточненным административным иском.

Административный истец в судебном заседании уточненные требования поддержала, пояснив их по существу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенный по эл.почте и по последнему известному месту жительства на территории РФ, в судебное заседание не явился, возражений на административный иск не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов правила документирования и порядок документооборота. В соответствии с абз. вторым п. 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время. Согласно абз. шестому п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день. 

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Исполнительный документ вместе с заявлением ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по МО, однако лишь ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов дела и пояснений административного истца ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о возврате на руки судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО7, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ выдан на руки ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Солнечногорский РОСП ГУФССП по МО с заявление о возобновлении вышеуказанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению был приложен в том числе оригинал судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ повторно принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного производства направлены запросы: в ГУ МВД России по Московской области ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, в ГУ по вопросам миграции МВД России, ОАСР и ИР УФМС России по 

<

адрес>, о последних датах выезды из Российской Федерации и въезда в ФИО1, а также о информации нахождения должником в настоящее время за пределами Российской Федерации.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 вынесено постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскатель сама подала заявление об отзыве исполнительного документа суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возобновления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не возобновления исполнительного производства №, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительное производство №-ИП в соответствии с заявлением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, расчёте суммы задолженности по алиментам, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по ходатайству сторон исполнительного производства.

Исходя из положений статей 3, 4 и 227 КАС РФ административное судопроизводство направлено не на само признание незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца посредством судебной защиты.

Однако доказательств нарушения ее прав и законных интересов в рамках исполнительного производства №-ИП не установлено. Судебным приставом-исполнителем производятся все необходимые меры, направленные на исполнение судебного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается производство исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа, совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Вместе с этим судом установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок возбуждения исполнительного производства, в связи с чем в указанной части требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 в части нарушения срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а в остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гордеев И.И.