Дело № 1-40/2024 (№) 

УИД 43RS0034-01-2024-000112-21 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года 

г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Малыгиной Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Азизовой Г.Р., обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого:

- 02.02.2015 Слободским районным судом Кировской области (с учетом изменений внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.02.2022) по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 14.05.2014 (судимость по которому погашена), окончательно к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 12.09.2016;

- 07.10.2019 Слободским районным судом Кировской области по трем преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 01.07.2022,

мера пресечения - заключение под стражу с 22.12.2023 (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 21.12.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Согласно решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.05.2022, вступившему в законную силу 06.06.2022, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 30.06.2030 и установлены административные ограничения: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы 

<

адрес>. 

01.07.2022 ФИО1 освободился из 

<

данные изъяты> по отбытию наказания, одновременно ФИО1 администрацией исправительного учреждения было вручено предписание от 01.07.2022, согласно которому ему разъяснена обязанность прибыть после освобождения не позднее 02.07.2022 к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> явиться для постановки на учет в 

<

данные изъяты> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предписании 

<

данные изъяты> от 01.07.2022 имеется его личная подпись.

02.07.2022 у ФИО1, достоверно знавшего о необходимости соблюдения возложенной на него обязанности явиться для постановки на учет в 

<

данные изъяты> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, т.е. не позднее 06.07.2022, а также необходимости соблюдения возложенных на него судом административных обязанностей и ограничений, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора путем неприбытия к избранному им месту жительства. Осуществляя задуманное, в период времени с 02.07.2022 по 06.07.2022 ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> не прибыл, для постановки на учет в 

<

данные изъяты> не явился, стал проживать по неустановленным в ходе дознания адресам. В продолжение своего преступного умысла, в период с 07.07.2022 до 12.09.2023 ФИО1 в целях дальнейшего уклонения от административного надзора, заведомо зная, что ему запрещено оставлять место жительства, пребывания или фактического нахождения, вопреки решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.05.2022 умышленно не стал проживать по адресу: 

<

адрес>, проживая при этом по неустановленным в ходе дознания адресам. Продолжая свои противоправные действия, в период с 05.10.2023 до 21.12.2023 ФИО1, в целях дальнейшего уклонения от административного надзора, заведомо зная, что обязан явиться в орган внутренних дел по месту жительства, и ему запрещено оставлять место жительства, пребывания или фактического нахождения, вопреки решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.05.2022 умышленно, без уважительных причин для постановки на учет в 

<

данные изъяты> не явился, не стал проживать по адресу: 

<

адрес>, проживая при этом по неустановленным в ходе дознания адресам, тем самым в период времени с 02.07.2022 до 12.09.2023 и в период времени с 05.10.2023 по 21.12.2023 ФИО1 совершил умышленное уклонение от административного надзора, установленного ему по решению суда, то есть неприбытие без уважительных причин, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал полностью.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый ФИО3 показал, а также подтвердил оглашенные на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе дознания (л.д.60-62,67-68), из которых следует, что 01.07.2022 он был освобожден по отбытию наказания из 

<

данные изъяты>, знал, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.05.2022 в отношении него установлен административный надзор по 30.06.2030, ему были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы 

<

адрес>. После освобождения из мест лишения свободы он намеревался проживать по адресу: 

<

адрес>. При освобождении из 

<

данные изъяты> ему под роспись было выдано предписание с предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, согласно которому он был обязан в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться в орган внутренних дел по адресу: 

<

адрес>. 02.07.2022 он приехал в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> он проживать не стал, в установленный срок на учет в 

<

данные изъяты> не явился, каким-либо способом о своем прибытии не сообщил, постоянного места жительства не имел. На учет, как поднадзорное лицо он вставал, так как не хотел соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, не хотел ходить на отметки, скрывался от надзора. 12.09.2023 он был задержан в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> при попытке совершить мелкое хищение. Понимает, что совершил уклонение от административного надзора. При этом в период времени с 01.07.2022 по 12.09.2023 у него тяжелого стечения обстоятельств не было, никто из его близких родственников не болел, не умирал, никуда к своим родственникам в связи с этим он не выезжал, сам он также не болел, перебоев с транспортом в указанное время не было, в учебные заведения в этот период он не поступал, никаких вступительных экзаменов в учебные заведения не сдавал, никаких преступлений не совершал, по подозрению в совершении какого-либо преступления не задерживался, наказания в виде административного ареста в отношении его за совершение каких-либо административных правонарушений не избиралось, т.е. никаких уважительных причин для неприбытия к избранному месту жительства не было.

Суд признает относимыми и допустимыми, принимает во внимание исследованные признательные показания подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора направления по осуществлению административного надзора, данных в ходе дознания (л.д.49-50), следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.05.2022, был установлен административный надзор на срок по 30.06.2030, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, были установлены административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>. При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 было вручено под роспись предписание, согласно которому он был обязан после освобождения из мест лишения свободы не позднее 02.07.2022 прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в течение 3 рабочих дней со дня прибытия обязан явиться для постановки на учет в 

<

данные изъяты> а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в том числе за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в установленный администрацией исправительного учреждения срок. Материалы в отношении ФИО1 почтой поступили в 

<

данные изъяты> 14.09.2022. В ходе проверки УУП Свидетель №2 ФИО1 по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что по данному адресу ФИО1 не проживает, о его фактическом местонахождении проживающие там лица не знают. В 

<

данные изъяты> ФИО1 не приходил, на учет не встал, на связь не выходил, о смене места жительства никого не уведомлял. Со слов ФИО14 проживающего по адресу: 

<

адрес>, известно, что в начале сентября 2022 г. ФИО1 заходил к нему домой, то есть фактически находился в 

<

адрес>, и имел возможность явиться в 

<

данные изъяты> для постановки на учет. ФИО1 уклоняется от административного надзора. 

Свидетель Свидетель №2, участковый уполномоченный 

<

данные изъяты> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, указав, что им неоднократно осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1 там не проживает, проживающие в квартире лица указали, что ФИО1 приходил к ним в начале сентября 2022 г., забрал вещи, более они его не видели. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.53) следует, что он проживает с отцом ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Его брат по матери ФИО1 примерно 10 лет назад жил вместе с ними по данному адресу, а в 2019 г. проживал у сестры Свидетель №4 в 

<

адрес>. В начале сентября 2022 г. около 10 ч. к нему домой приходил ФИО1, они поговорили, при этом ФИО1 не просился проживать в его квартире. После этого больше он ФИО1 не видел. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.56-57) проживающей в 

<

адрес>, следует, что её родной брат ФИО1 до весны 2018 г. проживал у нее дома, затем оказался в местах лишения свободы. Больше она его не видела. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления нашли свое подтверждение в исследованных судом показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, которые последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми и принимает во внимание.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле:

- рапортом инспектора по осуществлению административного надзора от 19.09.2022 о не прибытии ФИО1 к месту жительства после освобождения из мест лишения свободы и не явке его в ОВД (л.д.41);

- решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.05.2022 - в отношении ФИО1 установлен административный надзор по 30.06.2030, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> (л.д.122-123);

- предписанием от 01.07.2022, заверенным подписью ФИО1, - ФИО1 обязан после освобождения не позднее 02.07.2022 прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия; ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.43).

Исследованные документы соответствуют требованиям УПК РФ, сомнений у суда не вызывают.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Доказательства, собранные по делу, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности, являются и достаточными для постановления приговора. 

ФИО1 инвалидом по психическому и физическому заболеваниям не является, на учетах у врачей нарколога и психиатра в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.88-90). 

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, рецидив преступлений по приговорам Слободского районного суда Кировской области от 02.02.2015 и от07.10.2019, так как данные приговоры стали основанием для установления за ним административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>) (ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого. 

ФИО1 официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности в течение последнего календарного гола не привлекался, скрывался от органов предварительного расследования, объявлялся в розыск. По месту жительства УУП 

<

данные изъяты> и по месту отбывания предыдущего наказания (

<

данные изъяты>) ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имел (л.д.84-87.91-95,99-103,105-121,124-125).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления - совершение умышленного преступления непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, отсутствия отягчающих и имеющихся смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок, считая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению осужденного.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60,61, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение), поскольку полагает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку непризнание фактически имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст.68 УК РФ, а также определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Учитывая личность ФИО1, а также общественную опасность, характер и способ совершения преступления, у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от наказания, вновь совершить преступление, кроме того, учитывая, что осужденные к лишению свободы направляются в исправительную колонию строгого режима под конвоем, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Медицинских документов, препятствующих ФИО1 находиться под стражей, суду не представлено. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Из материалов дела следует, что защитник участвовал в ходе дознания по назначению. По постановлению дознавателя оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 7472 рубля 70 копеек (л.д.127). Участие защитника в уголовном судопроизводстве для защиты интересов подсудимого в соответствии со ст.51 ч.1 п.1,3 УПК РФ, является обязательным, от услуг защитника осужденный не отказывался. Указанная сумма в силу ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ является процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ, так как ФИО1 по возрасту и состоянию здоровья ограничений для выполнения трудовых функцией не имеет, в том числе, в условиях исправительного учреждения. Факт отсутствия у него денежных средств на момент постановления судебного акта не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 и время содержания под стражей с момента взятия под стражу (с 21.12.2023) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7472 (семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 70 копеек, выплаченные защитнику за счет средств федерального бюджета в процессе дознания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 15 дней после вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Л.Н. Маслова.