Дело № 2-1482/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001797-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 27 августа 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Прониной Т.С.,

представителя третьего лица УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «СЭБ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы и понуждении произвести установленные законодательством отчисления, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Орска в интересах ФИО2 обратился с иском к ООО «СЭБ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что ФИО2 принята на работу в ООО «СЭБ». В нарушение норм действующего законодательства ФИО2 в полном объеме не выплачена заработная плата за июнь 2019 года. Просит суд взыскать с ООО «СЭБ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за июнь 2019 года в сумме 1 000 руб. 00 коп., 500 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, а также компенсацию за несвоевременную выплату начисленных денежных средств. Обязать ООО «СЭБ» произвести уплату НДФЛ, произвести отчисления денежных средств на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы ФИО2 за июнь 2019 года.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Орска Пронина Т.С. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам иска. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЭБ» в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту регистрации ответчика: 

<

адрес>, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 указанного кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «СЭБ» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в данном случае считаются полученными юридическим лицом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ИФНС РФ по г. Орску Оренбургской области и ГУ – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Суд определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается справкой работодателя и расчетными листками. Ответчиком суду не представлено доказательств выплаты заработной платы в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленной правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. 

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. На основании п. 1 ст. 226 НК РФ организации обязаны исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении доходов, которые были выплачены данными организациями в качестве налоговых агентов.

Согласно п. 11.10 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СЭБ», заработная плата выплачивается 2 раза в месяц – в срок не позднее 30 числа каждого месяца – заработная плата за первую половину текущего месяца. Окончательный расчет оставшейся части заработной платы – не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы ООО «СЭБ» не представило, требования прокурора в части взыскания задолженности по заработной плате, а также понуждении ответчика произвести уплату НДФЛ, произвести отчисления денежных средств на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы истцу за июнь 2019 года, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд соглашается с представленным представителем истца расчетом компенсации за задержку выплату заработной платы за июнь 2019 года. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 21 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Таким образом, право на компенсацию морального вреда в случае несвоевременной выплаты заработной платы предусмотрено законом.

В результате не выплаты заработной платы работник испытывает нравственные страдания, которые причинены ему неправомерными действиями работодателя. Исходя из степени нравственных страданий, выразившихся в отсутствии у истца основного источника дохода, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора о компенсации морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп.

В соответствии с абз. 3 ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за требования имущественного характера в сумме 400 руб. 00 коп., за требования неимущественного характера в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «СЭБ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы и понуждении произвести установленные законодательством отчисления - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭБ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за июнь 2019 года в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭБ» в пользу ФИО2 21 руб. 00 коп. – проценты за просрочку выплаты за период с 16.07.2019 по 27.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЭБ» произвести уплату НДФЛ, произвести отчисления денежных средств на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы ФИО2 за июнь 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭБ» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 700 руб. 00 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 01.09.2019.