Дело № 1-345-19

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 02 сентября 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой А.В.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Белусяк И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним образованием, замужней, 

<

данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: Чита, 

<

адрес>, судимости не имеющей,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

паспорт: 76 13 № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Читы ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершила при следующих обстоятельствах. 

05 июня 2019 года около 22 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес> 

<

адрес>, вспомнив, что у нее находится банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО1 предполагая, что на банковском счету которой имеются денежные средства, принадлежащие ФИО1 и с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета данной банковской карты, решила воспользоваться данной банковской картой. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанка России» оформленной на имя ФИО1 открытого в Читинском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: г. Чита 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 05 июня 2019 года в 22 часа 53 минуты ФИО2, находясь в магазине «Привоз», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, с корыстной целью личного материального обогащения, с помощью банкомата расположенного по адресу: г. Чита Черновский административный район, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при помощи банковской карты № банковского счета №, оформленной на имя ФИО1., путем ввода ранее известного ей пароля, сняла денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым тайно похитила их.

Похищенными денежными средствами в сумме 20 000 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила. 

Помимо признания вины подсудимой, виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО3., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

- заявлением ФИО1., поступившим 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки у ФИО2 банковской карты, принадлежащей потерпевшему, которая была осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возвращена законному владельцу №

- протоколом выемки у 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра выписка из ПАО «Сбербанка», 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО2 подтвердила свои показания, рассказав о способе хищение денежных средств со счета потерпевшего (т. 1 л.д. 80-85);

- при проведении очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО3., последняя подтвердила, 

<

данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, доказанной полностью. 

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что показания подсудимой ФИО2, данные при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в части описания своих действий, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как показания свидетеля ФИО3., оглашенными в судебном заседании и являются последовательными, не противоречат исследованным письменным материалам дела.

Суд считает, что ФИО2 не оговаривала себя в ходе предварительного следствия, указав, что совершила кражу денег с банковской карты потерпевшего. 

Свидетель ФИО3. подтвердила показания ФИО2 в той части, очевидицей чего она была. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет, так как она ранее с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений не имела, суд не может считать её лицом, заинтересованным в исходе дела. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность: судимости не имеет №), на учете в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (№), характеризуется положительно (№), наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, в целях её исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом имущественного положения подсудимой, наличия малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, назначив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - банковскую карту вернуть законному владельцу, распечатку о снятии денежных средств оставить на хранении при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Макагон Л.В. в размере 1350 рублей и адвоката Белусяк И.П. в размере 4050 рублей, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, так как это может существенно отразиться на материальном положении семьи осужденной. 

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства, банковскую карту вернуть законному владельцу, распечатку о снятии денежных средств оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить. 

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Макагон Л.В. в размере 1350 рублей и адвоката Белусяк И.П. в размере 4050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Черновский районный суд г. Читы. 

Осужденной разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий: Перегудова В.В.