У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кашицына Е.В.                                                           Дело № 7-130/2024 

73RS0002-01-2023-007625-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          11 апреля 2024 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 января 2024 года (дело №12-89/2024),

установил:

постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №*** от 27.11.2023 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29.01.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска ФИО1 не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что администрация города Ульяновска не устраняется от исполнения, вступившего в законную силу решения суда, но исполнить указанное решение в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства, не представляется возможным.

Полагает, что вывод суда об умышленном непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа является преждевременным, поскольку по делу имеются основания для прекращения производства по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Отмечает, что из-за отсутствия финансовых средств исполнить вышеуказанное решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным.

Обращает внимание, что содержание улично-дорожной сети г.Ульяновска, в том числе спорных автомобильных дорог осуществляется силами МБУ «Дорремстрой» в рамках утвержденного муниципального задания в пределах выделенного финансирования с учётом категории дорог. 

Указывает, что автомобильные дороги по вышеперечисленным улицам относятся к 4-й технической категории с грунтовым покрытием, и в настоящее время находятся в нормативном состоянии.

Одномоментное проведение ремонтных работ на улично-дорожной сети муниципального образования «город Ульяновск» невозможно.

В целях исполнения решения суда администрация города Ульяновска обращалась к Губернатору Ульяновской области, председателю Ульяновской Городской Думы за оказанием поддержки в сложившейся ситуации, связанной с неисполнением судебных актов вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск». В выделении денежных средств было отказано.

Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

Полагает, что в действиях администрации города Ульяновска отсутствуют признаки противоправности и вина в совершении административного правонарушения. 

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судья районного суда правильно установил, что администрация города Ульяновска после наложения административного штрафа не исполнила в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 19.09.2013 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести асфальтобетонное покрытие на проезжей части улиц Верхнечасовенная, Дружная, Привольная, площадь Академика Тулайкова в микрорайоне «Индовое» Заволжского района г.Ульяновска.

14.11.2013 в отношении администрации города Ульяновска возбуждено исполнительное производство № ***. 

11.12.2013 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В последующем, за неисполнение решения суда к установленному судебным приставом-исполнителем сроку администрация города Ульяновска привлекалась к административной ответственности, в том числе 13.07.2021 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначен административный штраф. Постановление от 13.07.2021 вступило в законную силу 02.12.2021.  Штраф не оплачен. 

30.06.2023 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.10.2023.

05.10.2023 составлен акт, из которого следует, что решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования и о том, что администрация города Ульяновска не является надлежащим субъектом ответственности, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация города Ульяновска является должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда, и которая длительное время данную обязанность не исполняет.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение именно рассматриваемого исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией города Ульяновска соответствующие денежные средства по данному конкретному исполнительному производству истребовались.

Соответственно, доводы о наличии оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки. 

Ссылка на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации является необоснованной, так как именно администрация города Ульяновска является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу и не отмененного решения суда.   

Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено. 

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.  

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 января 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                   В.Г. Буделеев