Дело № 2-4170/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Вороновой Ю.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в отношении наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» от ФИО2 поступило Предложение на заключение кредитного договора, согласно разделу 4 Предложения было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ФИО2 кредит в размере 50 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. ФИО2 обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования Банка были оставлены без удовлетворения. 

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего ФИО2 является его супруга – ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 71 744 рубля 81 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 50 000 рублей, задолженность по процентам – 21 744 рубля 81 копейка. Указанную сумму истец просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» от ФИО2 поступило Предложение на заключение кредитного договора, согласно разделу 4 Предложения было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей. 

ФИО2 обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Свои обязанности по уплате кредита ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» направил в адрес ответчика ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником согласно представленного нотариусом наследственного дела является его жена ФИО1, которой по истечении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство состоящее из: страховой суммы по риску «смерть по любым причинам» в размере 48 294 рубля 17 копеек по договору страхования жизни и здоровья №. 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ 71 744 рубля 81 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 50 000 рублей, задолженность по процентам – 21 744 рубля 81 копейка. 

Изучив материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 и принятого ФИО1 менее суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 744 рубля 81 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 50 000 рублей, задолженность по процентам – 21 744 рубля 81 копейка подлежит взысканию с ФИО1, исходя из стоимости наследуемой ею страховой суммы, которая составляет 48 294 рубля 17 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пропорционально удовлетворенным требованиям (48 294 рубля 17 копеек) с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере в размере 1 648 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в отношении наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 294 рубля 17 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 648 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года. 

Судья . А.Х. Гаязова

.

.