Резолютивная часть оглашена 25 января 2024 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 февраля 2024 года.

№2-307/2024

УИД №18RS0004-01-2023-002803-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Ижевск УР 

Индустриальный районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «К2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 31 января 2022 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор займа 

<

***>, по кредитному кредиту «Нецелевой потребительский кредит для физических лиц ...», в соответствии с которым при условии срочности, платности, возвратности предоставлены денежные средства в сумме 730 780 руб. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 730 780 руб., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента, открытого в ПАО «МТС-Банк». 02 декабря 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» заключен договор № 122022-ПЛАТАН уступки прав требований (цессии), согласно которому Банк уступил прав (требования), в том числе и по кредитному договору № 

<

***> от 31.01.2022 года. 18.01.2023 года между ООО «Платан» и ООО «К2» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору № 

<

***> от 31.01.2022 года перешли к ООО «К2». Согласно представленному ПАО «МТС-Банк» расчету задолженности по состоянию на 05 декабря 2022 года составляет 757 616, 25 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 05 декабря 2022 года по договору 

<

***> от 31 января 2022 года в размере 757 616,25 руб. из которых: 720 625,68 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с 25 марта 2022 года по 05 декабря 2022 года; 36 990,57 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период 25 марта 2022 года по 05 декабря 2022 года, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 776,16 руб.

Определением суда от 15 ноября 2023 года, включенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание истец ООО «К2», третье лицо ПАО «МТС-Банк» своих представителей не направили, ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности в порядке передоверия, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 39 990,57 руб., считая их незаконными, необоснованно завышенными, кабальными и ухудшающими материальное положение ответчика, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, ссылаясь на не уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав требований по договору.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, 31 января 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 730 780 руб. на срок до 25 ноября 2027 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых (в случае не предоставления документов, подтверждающих заключения договора страхования жизни и здоровья, ставка увеличивается до 17,5% годовых) (пункты 1, 2, 4 Договора).

Заемщик осуществляет погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, путем внесения денежных средств на счет 25 числа каждого месяца в размере 16 411 руб. (последний платеж 15 932,33 руб.) (пункт 2.7 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета, пункт 6 Договора, график платежей).

31 января 2022 года между ООО «Альфа-Страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья на срок 60 месяцев по страховым рискам: смерть застрахованного лица; установление инвалидности 1-ой или 2-й группы в течение срока страхования; дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы. В соответствии с полисом-офертой страховая премия оставила 73 200 руб.

Заключение заемщиком договора произведено путем подписания заявления № от 31 января 2022 года аналогом собственноручной подписи об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Дополнительно третьим лицом ПАО «МТС-Банк» в материалы дела представило следующие сведения для подтверждения факта подписания кредитной документации посредством АСП заемщиком ФИО1:

Дата и время отправки смс-сообщения с АСП: -Дата- 14:22:07

Основной номер мобильного телефона Заемщика: +№

Дата и время подписания документации кодом АСП: -Дата- 14:22:20

АСП, отправленный Заемщику: №

АСП, полученный в ответ: №

Сумма кредита в размере 730 780 руб. зачислена на счет заемщика ФИО1 -Дата-, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от -Дата-.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, условиями договора, не оспорены ответчиком.

02 декабря 2022 года между ПАО «МТС Банк» и ООО «ПЛАТАН» заключен договор уступки прав требования (цессии) №122022-ПЛАТАН, согласно которому ПАО «МТС Банк» передал ООО «ПЛАТАН» права (требования) по кредитному договору № 

<

***> от 31 января 2022 года, заключенному между Банком и ответчиком (пункт 945 реестра передаваемых прав).

18 января 2023 года между ООО «ПЛАТАН» и ООО «К2» заключен договор уступки прав (требований) №01/18-23, согласно которому ООО «ПЛАТАН» передал ООО «К2» права (требования) по кредитному договору № 

<

***> от 31 января 2022 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком (пункт 391 реестра передаваемых прав).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из представленных истцом документов усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком не исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчету, задолженность ответчика, заявленная к взысканию по состоянию на 05 декабря 2022 года, составила 757 616,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 720 625,68 руб., задолженность по процентам – 36 990,57 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования истца, как приобретшего права требования, о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Доводы изложенные ответчиком в письменных возражениях о кабальности условий договора относительно ставки процентов за пользование кредитом, суд полагает несостоятельными.

Так, применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование кредитом определяется соглашением сторон. 

Условия о размере процентов за пользование кредитом нельзя признать кабальными по смыслу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить кредитный договор, и отсутствие у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно условиям договора процентная ставка по установлена в размере 12.5% годовых.

Исходя из положений ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день (в редакции на момент заключения договора).

В этой связи отсутствуют основания полагать, что процентная ставка по заключенному сторонами договору является незаконной.

Также суд отмечает, что в условия кредитного договора в этой части в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, в то время как, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданских правоотношений вправе по своему усмотрению формировать условия договора. При этом не усматривается, что размер процентов, установленный договором, указывает на несоблюдение принципа добросовестности реализации гражданских прав, закрепленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что могло бы обусловить вывод о недействительности условий договора в этой части.

Процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных законодательно, с условиями договора ответчик был ознакомлен, заключение договора явилось результатом свободного волеизъявления сторон.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Отклоняя доводы ответчика о не уведомлении ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, суд отмечает, что по смыслу положений статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации неуведомление должника о переходе права требования не влечет отмену уступки, а лишь позволяет производить исполнение в адрес прежнего, а не нового кредитора.

Сам по себе переход права требования не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовалась.

Принимая во внимание, что п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено согласие заемщика на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Переход прав по договору цессии не находится в неразрывной связи с личностью кредитора и получение согласия заемщика на уступку требования по обязательству не требуется, личность кредитора в данном конкретном правоотношении не имеет существенного значения для ответчика, с изменением кредитора объем ответственности по кредитному обязательству не изменился и положение ФИО1 как должника по выполнению обязательств, касающихся возврата денежных средств, полученных по договору потребительского займа, не ухудшилось.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору на счет ПАО «МТС-Банк» после произведенной уступки прав (требований) ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 776,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «К2» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- ОВД ... РОВД ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «К2» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31 января 2022 года по состоянию на 05 декабря 2022 года в размере 757 616,25 рублей, в том числе: основной долг в размере 720 625,68 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 36 990,57 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «К2» расходы по уплате госпошлины в размере 10 776,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова