Мотивированное 

решение

 изготовлено: 22 октября 2018 года.

Дело № 2-725/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 октября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания В.Ю. Желудковой, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в виде гаража,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику администрации городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в котором указала, что с 

<

данные изъяты> года пользуется недвижимым имуществом в виде кирпичного гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (функциональное помещение бокса № 20). Данный гараж построен ею кооперативно, но кооператив свои права на имущество не зарегистрировал. Поскольку в настоящее время кооператива не существует, с момента постройки гаража и до настоящего времени она пользуется им открыто, как своим собственным, несёт расходы на его содержание и у неё возникла необходимость распорядиться указанным объектом недвижимости, просит суд признать за ней право собственности на данный гараж.

Представитель администрации городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме. 

От представителя ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым администрация городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края оставила решение спорного вопроса на усмотрение суда. 

Выслушав истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предусматривает два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 участвовала в строительства гаража, признания права собственности на который она требует, путём вступления в кооператив, то есть с использованием личных средств, и владеет им с момента окончания строительства. Приведённое обстоятельство ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд считает данный факт установленным.

Законность возведения гаража и владения им ФИО1 подтверждается также имеющимися в материалах дела документами.

Так, распоряжением Главы городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № № спорному объекту недвижимости присвоен адрес: 

<

адрес>, в качестве владельца данного гаража указана ФИО1

Постановлением администрации городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена схема расположения земельного участка фактической площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с адресом: 

<

адрес> в кадастровом квартале № №. В качестве заказчика работ значится ФИО1, целью предоставления земельного участка – размещение капитального гаража. 

Сведения о помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержатся в имеющемся в материалах дела техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на функциональное помещение бокс № 20 в здании гаража по адресу 

<

адрес>, гараж построен в 

<

данные изъяты> году, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе основную 

<

данные изъяты> кв.м., подсобную 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии со справкой КГКУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на функциональное помещение № 20 в объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Выпиской из Единого государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что земельный участок по названному адресу относится к землям населённых пунктов с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения.

В судебном заседании установлено, что истец владеет гаражом более 

<

данные изъяты> лет, в течение которых уполномоченный орган в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе строения или о его изъятии, однако таких требований к ответчику не предъявлялось. Доказательств возведения гаража с нарушением действующего законодательства стороной ответчика не предъявлено, признаками самовольной постройки индивидуальный гараж не обладает. Напротив, как отмечено выше, органом местного самоуправления законность владения ФИО1 данным объектом недвижимости признана документально. Доводы истца ФИО1 о строительстве гаража путём своего личного участия в кооперативе представителем ответчика не оспорены.

Исходя из вышеприведённых обстоятельств, суд считает, что доводы истца о наличии достаточных оснований для признания её собственником гаража по адресу: 

<

адрес>, нашли своё подтверждение и полагает, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации на спорный объект недвижимого имущества не может препятствовать признанию права собственности на него.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Следовательно, судебное решение о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации этого права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова