Дело № 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 г. г. Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 9 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 9 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ, из-за отсутствия состава административного правонарушения в отношении *** прекращено производство по делу.

*** Г.А.А.. подана жалоба об отмене правонарушения в связи с наличием состава правонарушения, которая поддержана им по основаниям, изложенным в ней, в полном объёме.

Защитник О.О.С. полагала обжалуемое постановление обоснованным.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы, судья пришёл к нижеизложенным выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ, 25 сентября 2017 г. *** *** получено представление об устранении нарушений федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения в отношении пунктов 7.2.13, 7.2.14 и 7.3.4 ГОСТа Р 52289-2004, ст. 30 федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» по устранению недостатков содержания,эксплуатации перекрёстка ***. 8 ноября 2017 года в ходе проведения контрольной проверки выполнения представления данные не являлись устранёнными данные недостатки, нарушения федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, требования пунктов 7.2.13, 7.2.14 и 7.3.4 ГОСТа Р 52289-2004, не проведены мероприятия по установке светофоров типа П. 1 на перекрёстке улиц ***.

25 сентября 2017 г. должностным лицом внесено представление о принятии конкретных мер по установке светофоров типа П. 1 на пешеходных переходах, расположенных на регулируемом перекрёстке улиц ***, в связи с невыполнением которого составлен протокол по части 28 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья прекратил производство по делу о правонарушении в связи с тем, что начальник *** *** неоднократно обращался к главе города с просьбой увеличения ассигнований на реализацию ряда полномочий по вопросам местного значения, в том числе для установки дорожных знаков (л.д. 88-95).

На основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьёй вынесено постановление без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела о том, вносилось или направлялось руководителем муниципального учреждения в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение уставных задач.

Муниципальная программа на 2016-2019 г. «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс, благоустройство на территории Юргинского городского округа» не содержит мероприятия по установке светофоров типа П. 1 на пешеходных переходах, расположенных на регулируемом перекрёстке улиц ***.

В деле отсутствуют сведения о том, что при обращении за ассигнованиями 14февраля 2017 г. в раздел сметы кредиторской задолженности по содержанию дорожных знаков, светофорных объектов вошёл расчёт установки требуемого светофора Предыдущие и последующие обращения не просили ассигнований по данному объекту.

Несоблюдение требований части 4 статьи 24.5 и статьи 26.11 КоАП РФ является существенным нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено основанием отмены обжалуемого постановления мирового судьи, возвращения дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для выполнения законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ по делу исчислялся с 26 октября 2017 г., истёк 26 января 2018 г.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, так как в связи с истечением срока давности производство по делу об административном правонарушении не может осуществляться, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении *** ***, прекратить производство по делу из-за истечения сроков давности привлечения к ответственности.

Судья Е.С. Тимофеева