Дело №2-192/237-2020

УИД 46RS0011-01-2020-000033-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Потаповой Т.Г., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор № МТСК36391992/810/14 (далее Кредитный договор) о выдаче банковской каты с условиями кредитования, схема кредитования 50.МТС-Деньги GRACE. В соответствии с условиями Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования, открытый в ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО) и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями Кредитных договоров, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ОАО «МТС-Банк». Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ОАО «МТС-Банк», денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. Истец направил наследникам требование о погашении (заключительную счет выписку) задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено заемщиком (наследниками) без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся у Банка сведениям, ФИО4 умер. При этом, обязательство по возврату Банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора, по настоящее время не исполнено. По имеющейся информации от нотариуса, после умершего ФИО4 открыто наследственное дело №, наследниками являются ФИО2, ФИО1 Таким образом, общая сума требований истца к наследникам заемщика по договору № МТСК36391992/810/14 от 21.07.2014 г. по состоянию на 22.01.2019 г. составляет 91891 рубль 00 копеек, из них: 47983 рубля 03 копейки – сумма задолженности по кредиту; 43907 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» с наследников умершего ФИО4 – ФИО2, ФИО1 задолженность по договору № МТСК36391992/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91891 рубль 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за счет входящего в состав наследства имущества; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2956 рублей 73 копейки.

Истец ПАО «МТС-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным возражениями на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Потапова Т.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что заявленные исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений указали, что К исковому заявлению истцом приложено заявление ФИО4 на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 просил подключить/присоединить его к программе добровольного страхования на условиях, содержащихся в согласии заявителя на присоединении к программе страхования, дополнительно оформленном им. Также в данном заявлении ФИО4 указал, что согласен с тем, что при наступлении страхового случая ОАО «МТС-Банк» вправе предоставить Страховщику информацию о размере задолженности по кредитному Договору. Кроме того, в данном заявлении ФИО4 также указал, что при наступлении страхового случая и при условии выплаты страхового возмещения он просит осуществить полное досрочное погашение задолженности путем списания с его текущего счета №, открытого в целях кредитования, суммы страхового возмещения, необходимой для погашения задолженности. При недостаточности на вышеуказанном текущем счете средств для полного досрочного погашения, ФИО4 также просил осуществить частичное досрочное погашение в пределах суммы страхового возмещения. Кроме того, истцом также к исковому заявлению приложено Согласие ФИО4 на подключение к Коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и на случай потери работы, заключенному ОАО «МТС-Банк» с ОАО СК «Альянс», в котором ФИО4 выразил свое согласие на включение его в список застрахованных лиц по отмеченной выше программе коллективного/добровольного страхования в рамках заключенного между ОАО «МТС-Банк» с ОАО СК «Альянс» Договора коллективного страхования заемщиков Банка от несчастных случаев, болезней и на случай потери работы. В данном Согласии ФИО4 выразил свое согласие на назначение ОАО «МТС-Банк» Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в результате реализации страхового риска по страхованию от несчастных случаев, болезней и потери работы, с возможностью передачи права получения страховой выплаты Застрахованному лицу при отказе Банка от такой выплаты. Кроме того, в данном Согласии ФИО4 указал, что при наступлении страхового случая по страхованию от несчастных случаев, болезней и потери работы страховая выплата производится назначенному им Выгодоприобретателю в размере фактической задолженности по Договору банковского счета с условиями кредитования счета № МТСКЗ6391992/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была назначена пенсия по инвалидности 3 группы. ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 54 лет ФИО4 умер. Причиной смерти явилось заболевание: злокачественное новообразование гортани, что подтверждается справкой о смерти №, выданной отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор страхования является заключенным, страхователь ФИО4 при заключении договора страхования не совершал каких-либо действий с целью обмана страховщика, страховой случай наступил и факт наступления страхового случая подтвержден. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является истец ПАО «МТС-Банк», т.е. истец обладает правом на получение страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в адрес ПАО «МТС-Банк» заказным письмом с уведомлением было выслана копия свидетельства о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было вручено сотруднику банка, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Однако истец после получения копии свидетельства о смерти ФИО4 никак не отреагировал и, злоупотребляя своим правом, 2,5 года продолжал начислять проценты за пользование кредитом. В ноябре 2018 года в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 поступило требование о единовременном и полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ПАО «МТС-Банк» копия свидетельства о смерти ФИО4, которое было получено сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец ПАО «МТС- Банк» вновь никак не отреагировал. Страхователь ФИО4 при заключении договора страхования не совершал каких-либо действий с целью обмана страховщика, так как никаких заболеваний на момент заключения договора страхования у него не имелось. Пенсия по инвалидности 3 группы была установлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, т.е. страховой случай наступил и факт наступления страхового случая подтвержден. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является истец ПАО «МТС-Банк», т.е. истец обладает правом на получение страховой выплаты. Таким образом, ОАО «СК Альянс» обязано выплатить выгодоприобретателю ПАО «МТС-Банк» страховое возмещение в размере фактической задолженности по Договору банковского счета с условиями кредитования счета № МТСКЗ6391992/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «СК Альянс», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд находит, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, схема кредитования 50.МТС-Деньги GRACE, между ФИО4 и ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО) был заключен договор № МТСК36391992/810/14 о выпуске и обслуживании кредитной каты с условиями кредитования счета с лимитом 40000 рублей 00 коп., с взиманием процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с установленными тарифами, в размере 35 % годовых.

Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем открытия банковского счета, установлении лимита кредитования и осуществления кредитования, выдачи неперсонифицированной кредитной карты.

Согласно заявлению на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета заемщик ФИО4 уведомлен о том, что заявление, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условия кредитования счета, тарифами за присоединение к программе добровольного страхования заемщиков в рамках в рамках программы потребительского кредитования, тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет банкинг», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг» (далее тарифы), расписка в получении банковской карты и общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условия кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги (далее Общие условия) являются неотъемлемыми частями кредитного договора, ознакомился с ними и обязался их исполнять.

Из содержания заявления на выпуск банковской карты следует, что ФИО4 выразил свое согласие на присоединение к программе добровольного страхования на условиях, содержащихся в согласии заявителя на присоединение к программе страхования, а именно на подключение к Коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев, болезни и на случай потери работы, заключенному ОАО «МТС-Банк» с ОАО СК «Альянс».

В тексте согласия на подключение к Коллективному договору добровольного страхования указано, что страхование осуществляется в соответствии с «Правилами добровольного страхования заемщиков на случай потери работы от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, утвержденными Приказом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов посредников от ДД.ММ.ГГГГ №».

В согласии также указано, что ФИО4 был ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия добровольного страхования заемщиков на случай потери работы и условия страхования от несчастных случаев клиентов посредников. Условия страхования получил. Обязательства по договору на получение кредитной карты Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что установлено в судебном заседании, и достоверно подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, заемщик исполнял по май 2016 года включительно.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №. Наследники приняли наследство в виде 1/3 доли квартиры, по адресу: 

<

адрес>, Щетинский сельсовет, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 423640 рублей 76 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к ФИО2 и ФИО1 перешли права и обязанности их правопредшественника ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела наследники ФИО4 – ФИО2 и ФИО1 погасили указанную задолженность, суду не представлено.

Рассматривая доводы ответчиков о погашении задолженности страховой компанией, суд находит их не состоятельными по следующим основаниям.

Из согласия заявителя по договору страхования для держателей банковских карт от несчастных случаев, болезней и потери работы следует, что ФИО4 назначил ПАО «МТС-Банк» Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в результате реализации страхового риска по страхованию от несчастных случаев, болезней и потери работы, с возможностью передачи права получения страховой выплаты Застрахованному лицу при отказе Банка от такой выплаты.

Кроме того, в согласии указано, что программа страхования вступает в силу с первого числа календарного месяца, в котором внесена плата за подключение (при условии, что на последнюю дату предыдущего календарного месяца имелась задолженность по счету банковской карты), путем обеспечения наличия на счете банковской карты суммы платы за подключение к программам страхования.

Программа страхования действует при условии внесения оплаты за подключение к программе страхования в срок до конца платежного периода, установленного в соответствии с условиями договора. В случае неуплаты застрахованным лицом очередного платежа за подключение к программам страхования в установленные сроки, действие программы страхования прекращается, и возобновляется с 1 (первого) числа месяца, в котором была произведена своевременная оплата за подключение. Если размер фактической суммы задолженности на конец последнего календарного дня месяца, в котором образовалась задолженность по договору, равна нулю, то страхование не распространяется на случаи, произошедшие в течение следующего за ним месяца, и плата за подключение к программам страхования не взимается.

Из указанного выше следует, что возможность подключиться к Программе страхования возникает у держателя карты только в том случае, когда держатель воспользовался картой и у него, как следствие образовалась задолженность перед Банком.

Если держатель не пользуется картой, то за отсутствием задолженности услугой по страхованию воспользоваться нельзя.

Размер платы за услуги по страхованию напрямую зависит от размера задолженности. 

Срок страхования для каждого застрахованного равен 1 (одному) календарному месяцу.

Если держатель воспользовался картой и заинтересован в страховании, то в следующем после образования задолженности месяце он должен обеспечить наличие на карте денежных средств для оплаты услуг по страхованию.

В рассматриваемом случае Страховщиком была проведена проверка на предмет наличия/отсутствия застрахованных периодов.

По итогам проведенной проверки объективно установлено, что последний раз ФИО3 был застрахован в мае 2016 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма составила 45801 рубль 54 копейки.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, страхование осуществляется в том числе, в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов посредников от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.2 Правил страхования датой наступления страхового случая является дата смерти Застрахованного. 

Последний раз ФИО4 был застрахован в мае 2016 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 застрахован не был.

В связи с чем, страховщик в данном случае обязательств по страховой выплате не имеет.

Кроме того, в судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о пропуске ПАО «МТС-Банк» срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представленного банком расчета задолженности, по указанному договору дата проводки последнего платежа ФИО4 в счет погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 рублей. 

Следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита (основного долга и процентов за пользование суммой кредита) истцу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком очередной платеж не был произведен, и течение срока исковой давности по попущенному платежу началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для расчетов с использованием банковской карты держателя банковской карты для оплаты комиссий в полном объеме, банк списывает суммы комиссий с текущего счета для расчетов с использованием банковской карты за счет предоставленного держателю банковской карты кредита по договору.

Согласно расписке лимит по банковской карте составляет 40 000 рублей.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору, лимит по банковской карте исчерпан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Сведений о том, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат. 

На день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия иска в отделении почтовой связи) – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ) истек. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду нем представлено. 

Кроме того, как пояснил ответчик ФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка заказным письмом с уведомлением ею была выслана копия свидетельства о смерти ФИО4, которая была получена сотрудником Банка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении. Вместе с тем, и после этого Банк не предпринял никаких мер к взысканию задолженности в установленный законом срок. Заключительный счет выписка была направлена наследникам ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья Курского районного суда

Курской области А.В. Козлов