УИД 48RS0002-01-2024-005433-82

Дело № 2-279\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

судьи Коса Л.В.

при секретаре Хорьяковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Новый город» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УК «Новый город» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в сумме 290 398 руб., судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 12 000 руб., государственной пошлины в сумме 9 712 руб., расходов за проведение экспертизы в сумме 19 000 руб. В обоснование своих требований ссылались на то, что жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное жилое помещение, находится под управлением ООО УК «Новый город». 05.07.2024г. произошло залитие вышеуказанной квартиры. Акт осмотра составлен начальником ЖЭУ 21 м-на ФИО4, прорабом 21 м-на в присутствии ФИО5, в результате чего установлено, что повреждён пол –линолеум с утеплителем, линолеум влажный на ощупь, дверь (дверная коробка и дверное полотно) между комнатой и коридором без повреждений; стены (декоративная штукатурка). На стене между комнатной и кухней в верхней части, в районе распределительной коробки влажное пятно, на стене в углу, между комнатной и квартирой № влажные следы залития по всей высоте комнаты, трещина в штукатурном слое. На наружной стене, в нижней части штукатурный слой деформирован и отошел от основания стены, потолок натяжной, матовый, по периметру – белый потолочный плинтус не повреждён. Мебель из МДФ (компьютерный столик, комод, тумба) ножки мебели разбухли и деформированы, влажные на ощупь с отслоением кромки. ФИО6 из мозаики влажная, разбухла и деформирована. В коридоре: пол - линолеум с утеплителем, линолеум влажный на ощупь. Потолок - потолочные плитки, без повреждений, потолочный плинтус отошел от основания над дверью в кухню. Стены декоративные, оштукатурены, штукатурка. По периметру коридора на стенах влажные следы залития, высотой 40 см от пола. На стене между коридором и кухней вертикальные трещины по всей высоте помещения. Вдоль стены между коридором и квартирой N 342 встроенный шкаф из ДСП, по деревянному каркасу без задней стенки, на стенках шкафа на высоту 30-40 см следы, залитая. Во встроенном шкафу на полу мокрый линолеум, на линолеуме лужи. Стена между квартирой № и № внутри шкафа влажная. На полу в шкафу находятся обувные коробки с черными замшевыми женскими сапогами 39 размера и черными кожаными женскими сапогами 39 размера, сапоги влажные на ощупь. Коробки с вещами, расположенные на верхней полке встроенного шкафа, влажные на ощупь. Кухня: потолок натяжной без повреждений, на заглушках натяжного потолка многочисленные желтые пятна залитая. В наружном углу кухни (в месте прохождения стояка газоснабжения) мокрые следы залития по всей высоте кухни. На оштукатуренной стене между потолком и карнизом кухонного гарнитура мокрые следы залития по всему периметру. На стене в месте прохождения вентиляционного стояка - мокрые следы залития по всей высоте помещения. На мокрой штукатурке многочисленные повреждения, разрывы и наплывы. Горизонтальные стенки шкафов кухонного гарнитура (нижний ярус кухонной мебели) разбухли и деформированы. Жилая комната (гостиная): пол - линолеум с утеплителем, линолеум влажный на ощупь; стены - декоративная штукатурка. На стене между комнатой и лестничной клеткой в районе электрической розетки три влажных пятна. Туалет: Потолок- потолочные панели. Место прохождения канализационного стока через перекрытие верх -оштукатурено. На штукатурке желтые следы залития и трещины по периметру канализационного стояка. Работы по устранению причин залития не провели. Оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истцов производилась ООО «Липецкое Экспертно-оценочное бюро». Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов на момент предъявления иска составляет 190 669 руб., стоимость ущерба в результате повреждения мебели составляет 99 729 руб. 

В ходе судебного заседания истцы уточнили исковые требования, просили обязать ответчика ООО УК «Новый город» произвести ремонтные работы по устранению протечки кровли и водосточной системы 

<

адрес> все выявленные повреждения, приводящие к протечкам, незамедлительно устранить в течение одного месяца согласно нормам СНИП на участке квартиры №. Взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 290 398 руб., судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 19 000 руб., расходы за оказание юридической помощи согласно приложенным квитанциям. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленного размера ущерба, полагая его завышенным.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. 

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное жилое помещение, находится в управлении ООО УК «Новый город». 

05.07.2024г. произошло залитие вышеуказанной квартиры. Акт осмотра составлен начальником ЖЭУ 21 м-на ФИО4, прорабом 21 м-на в присутствии ФИО5, в результате чего установлено, что повреждён пол –линолеум с утеплителем, линолеум влажный на ощупь, дверь (дверная коробка и дверное полотно) между комнатой и коридором без повреждений; стены (декоративная штукатурка). На стене между комнатной и кухней в верхней части, в районе распределительной коробки влажное пятно, на стене в углу, между комнатной и квартирой № влажные следы залития по всей высоте комнаты, трещина в штукатурном слое. На наружной стене, в нижней части штукатурный слой деформирован и отошел от основания стены, потолок натяжной, матовый, по периметру – белый потолочный плинтус не повреждён. Мебель из МДФ (компьютерный столик, комод, тумба) ножки мебели разбухли и деформированы, влажные на ощупь с отслоением кромки. ФИО6 из мозаики влажная, разбухла и деформирована. В коридоре: пол - линолеум с утеплителем, линолеум влажный на ощупь. Потолок - потолочные плитки, без повреждений, потолочный плинтус отошел от основания над дверью в кухню. Стены декоративные, оштукатурены, штукатурка. По периметру коридора на стенах влажные следы залития, высотой 40 см от пола. На стене между коридором и кухней вертикальные трещины по всей высоте помещения. Вдоль стены между коридором и квартирой N 342 встроенный шкаф из ДСП, по деревянному каркасу без задней стенки, на стенках шкафа на высоту 30-40 см следы, залитая. Во встроенном шкафу на полу мокрый линолеум, на линолеуме лужи. Стена между квартирой № и № внутри шкафа влажная. На полу в шкафу находятся обувные коробки с черными замшевыми женскими сапогами 39 размера и черными кожаными женскими сапогами 39 размера, сапоги влажные на ощупь. Коробки с вещами, расположенные на верхней полке встроенного шкафа, влажные на ощупь. Кухня: потолок натяжной без повреждений, на заглушках натяжного потолка многочисленные желтые пятна залитая. В наружном углу кухни (в месте прохождения стояка газоснабжения) мокрые следы залития по всей высоте кухни. На оштукатуренной стене между потолком и карнизом кухонного гарнитура мокрые следы залития по всему периметру. На стене в месте прохождения вентиляционного стояка - мокрые следы залития по всей высоте помещения. На мокрой штукатурке многочисленные повреждения, разрывы и наплывы. Горизонтальные стенки шкафов кухонного гарнитура (нижний ярус кухонной мебели) разбухли и деформированы. Жилая комната (гостиная): пол - линолеум с утеплителем, линолеум влажный на ощупь; стены - декоративная штукатурка. На стене между комнатой и лестничной клеткой в районе электрической розетки три влажных пятна. Туалет: Потолок- потолочные панели. Место прохождения канализационного стока через перекрытие верх -оштукатурено. На штукатурке желтые следы залития и трещины по периметру канализационного стояка. 

Причина залития квартиры согласно акту: течь кровли и ливневой канализации, что относится к общему имуществу и должно содержаться ответчиком в надлежащем состоянии во избежание повреждения имущества собственников квартиры. 

Квартира истцов расположена на последнем этаже дома и залития квартиры происходят через крышу дома, работы по устранению причин залития ответчиком в досудебном порядке не были проведены. 

Оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истцов производилась ООО «Липецкое Экспертно-оценочное бюро». Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов на момент предъявления иска составляет 190 669 руб., стоимость ущерба в результате повреждения мебели составляет 99 729 руб. 

В связи с наличием возражений со стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза. 

Согласно выводам эксперта ООО «Региональная консалтинговая компания «ИНПРАЙС-ОЦЕНКА» № от 18.03.2025г., для устранения причин залития квартиры по адресу: 

<

адрес> необходимо произвести следующие работы:1) демонтаж существующего покрытия всей кровли подъезда исследуемой квартиры и примыкающих участков с обустройством ее в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;2)замена или капитальный ремонт существующей ливневой канализации с соблюдением технологии производства работ. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки 

<

адрес>, поврежденных помещений, указанных в акте от (дата) в результате залития, на дату составления акта, составляет: без учета физического износа 172 268 руб., с учетом физического износа 171 714 руб.

Указанные истцами и в составленном ответчиком акте обстоятельства залития квартиры, вина ответчика, а также размер ущерба, установленный вышеуказанным экспертным заключением, ответчиком не оспорены в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего содержания общего имущества ответчиком не представлено. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Надлежащее содержание общего имущества является обязанностью ответчика и поскольку залитие происходило через крышу дома и ливневую канализацию, которые относятся к общему имуществу, то ответственность за последствия залития квартиры истцов должен нести ответчик.

Вышеуказанные доказательства подтверждают ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по управлению общим имуществом, которое выразилось в ненадлежащем содержании крыши дома, что ставит под угрозу сохранность общего имущества и личного имущества собственников дома.

При указанных обстоятельствах требование истцов о взыскании ущерба в сумме 271997руб. (стоимость ущерба в результате повреждения мебели 99 729 руб.+ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры без учета физического износа 172 268 руб.) и подлежит удовлетворению за счет ответчика в пользу истцов в равных долях. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истцов об устранении причин залитий квартиры через крышу дома и обязании ответчика осуществить :

1) демонтаж существующего покрытия всей кровли подъезда, в котором находится 

<

адрес>, и примыкающих участков с обустройством ее в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

2)замену или капитальный ремонт существующей ливневой канализации с соблюдением технологии производства работ, которые с учетом просьбы истцов и руководствуясь ст.204 ГПК РФ суд считает необходимым обязать выполнить ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истцов, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 135998 руб. 50 коп. согласно расчету :271997 руб. х50%=135998 руб. 50 коп. 

Представитель ответчика просил уменьшить сумму штрафа по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойка и штраф имеют схожую правовую природу. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Исходя из конкретных обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по управлению МКД, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание общую стоимость ущерба, компенсационный характер штрафа, который направлен на восстановление прав истца и не является средством обогащения, учитывая заявление представителя ответчика о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает размер взыскиваемого штрафа явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и полагает необходимым снизить его, придя к выводу, что в данном случае будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истице ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, до 60000 руб. 

В силу ст.94, 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы: 1) расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 19 000 руб.;2) судебных расходов за оказание услуг представителем, размер которых с учетом объема участия представителя, сложности дела, требований разумности, представленных платежных документов суд считает возможным определить в размере 62 000 руб., а всего 81000 руб. 

Согласно ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Региональная консалтинговая компания «ИНПРАЙС-ОЦЕНКА» подлежит взысканию часть стоимости экспертизы в сумме 15000 руб., поскольку общая стоимость экспертизы согласно счету № 55 от 20.05.2025г. составляет 70000 руб. Перед назначением экспертизы ООО «Новый город» была внесена на депозитный счет Управления Судебного департамента в Липецкой области часть стоимость экспертизы в сумме 55000 руб. по платежному поручению № 776 от 13.12.2024г. 

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 9160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новый город» (

<

данные изъяты>) в пользу:

1) ФИО1 ( 

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в равных долях возмещение ущерба от залития в сумме 271997 руб., штраф в сумме 60000 руб. 

2) ФИО3 (

<

данные изъяты>) судебные расходы в сумме 81000 руб. 

3) ООО «Региональная консалтинговая компания «ИНПРАЙС-ОЦЕНКА» стоимость экспертизы в сумме 15000 руб. 

4) в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 9160 руб.

Обязать ООО «Новый город» (

<

данные изъяты>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить :

1) демонтаж существующего покрытия всей кровли подъезда, в котором находится 

<

адрес>, и примыкающих участков с обустройством ее в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

2)замену или капитальный ремонт существующей ливневой канализации с соблюдением технологии производства работ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ КОСА Л.В. 

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.