31RS0022-01-2023-006324-56 2-3757/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Фурманове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации г. Белгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.И. к В.М.С., В.М.В., С.Н.Т., администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

С.В.И. (далее-Истец) с учетом уточнения исковых требований заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит признать за собой право собственности на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером № площадью 52,7 кв.м., в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>

В обоснование предъявленных требований Истец сослалась на то, что ее маме А.М.Н. на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность 

<

адрес>. 

А.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти истец фактически приняла наследство, так как зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире. Истец получила свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,6 кв.м., выданное нотариусом Белгородского нотариального округа К.М.В.

Истец до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, так как при жизни А.М.Н. возвела пристройку лит а1 площадью 7 кв.м. 

Собственниками остальных квартир в указанном доме являются В.М.С., В.М.В., С.Н.Т., право которых возведением пристройки не нарушены. 

Реконструированная квартира соответствует всем установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет с определением его координат. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Протоколом общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласована перепланировка, выполненная с целью улучшения жилищных условий С.В.И. в 

<

адрес>. Решено, что строительство пристройки в указанной квартире не нарушает права и интересы собственников многоквартирного 

<

адрес>. 

Представитель ответчика администрации г. Белгорода ФИО2 исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, полагая, что оснований для признания права собственности на самовольно реконструированную квартиру не имеется, представила письменные возражения на иск.

Ответчики В.М.С., В.М.В., С.Н.Т. о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставили. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Белгородского нотариального округа К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ, С.В.И. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,6 кв.м..

Право собственности на указанный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

В соответствии с данными технического паспорта квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ее общая площадь составляет 52,7 кв.м., жилая 34,1 кв.м. за счет возведения самовольной пристройки лита1.

Собственником указанной квартиры истец стала в порядке наследования после смерти своей матери А.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о смерти. 

В соответствии с данными технического паспорта 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеется самовольная пристройка лита1, на строительство которой разрешения не предъявлено, что подтверждает факт возведения данной пристройки наследодателем А.М.Н.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Требования о признании права собственности на реконструированную квартиру, суд находит подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В качестве самовольной постройки рассматривается не только возведение объекта недвижимости, но и осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов и их частей.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года № 101-О, от 24 марта 2015 года №658-О, от 27 сентября 2016 года №1748-О и др.).

Положения ст. 222 ГК РФ предусматривают необходимые правовые механизмы для защиты имущественных интересов лиц, которые при создании объектов недвижимости не выходили за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан. 

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 14 ст.1 ГрК РФ определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из изложенного следует, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В соответствии с п.26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.27 указанного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ. 

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает, что при осуществлении реконструкции квартиры А.М.П. не выходила за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с проведенной санитарно- эпидемиологической экспертизой, жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Пожарный Аудит» о соответствии требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № объемно-планировочные решения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Воронежский Центр судебной экспертизы, квартира по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта недвижимости. Техническое состояние несущих элементов индивидуального жилого дома следует считать исправными и достаточными для дальнейшей эксплуатации объекта по назначению. 

Протоколом общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласована перепланировка, выполненная с целью улучшения жилищных условий С.В.И. в 

<

адрес>. Решено что строительство пристройки в указанной квартире не нарушает права и интересы собственников многоквартирного 

<

адрес>. Данное решение принято единогласно. 

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные в состав такого объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, земельный участок под многоквартирным жилым домом 

<

адрес> замежеван и поставлен на кадастровый учет, а следовательно собственники квартир указанного многоквартирного жилого дома являются собственниками земельного участка. 

Самовольная реконструкция выполнена в квартире, расположенной на земельном участке, находящемся в собственности. 

Исходя из предмета исковых требований, и в соответствии с порядком распределения бремени доказывания между сторонами, установленного ст.56 ГПК РФ, для разрешения спора в рассматриваемом случае истцом доказан факт того, что спорный объект недвижимости был возведен при жизни наследодателя А.М.Н., с техническими характеристиками, существующими в настоящее время, факт соответствия постройки строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам и отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что земельный участок используется истцом на законном основании, при реконструкции квартиры не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.И. паспорт № к В.М.С. паспорт №, В.М.В. паспорт №, С.Н.Т. паспорт №, администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру в реконструированном состоянии, удовлетворить. 

Признать за С.В.И. право собственности на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером № площадью 52,7 кв.м., в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 года.