Дело № 5-9/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер №, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение по делу административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Сокольский районный суд.

ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении не признал, считает, что ДТП не было. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром двигался на автомашине по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. С ним в качестве пассажира в машине на заднем сиденье находился Свидетель №1, который попросил отвезти его на работу. Освещение было плохим, на дороге был лед. Около пешеходного перехода он пропустил пешеходов, стал поворачивать налево. Увидел, что на дороге, на его полосе движения упала женщина. Наезда на женщину не совершал. Считает, что она могла испугаться, услышав шум тормозов. Он остановился, вышел из машины. Телесных повреждений у женщины не было, машина повреждений также не имела. Женщина встала, он помог ей отряхнуть снег, и стала фотографировать на телефон. Потом он отвез женщину на работу. Считает, что она оговаривает его, так как живет в одном подъезде с его бывшей тещей. Не согласен со схемой дорожно-транспортного происшествия, составленного без его участия. Не отрицает, что предлагал Потерпевшей № 1 возместить причиненный вред, так как она испугалась и находилась в шоке из-за его действий. Вместе с тем, считает, что телесные повреждения она могла получить уже после случившегося, так как обратилась в больницу только через несколько дней.

Потерпевшая №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра шла на работу, на автобусе по утрам она не ездит. В то утро видимость была хорошая, гололедицы и снега не было. При переходе пешеходного перехода убедилась, что машины остановились. Когда прошла по переходу около 1,5 метров почувствовала удар справа, от удара упала. От случившегося находилась в шоке, ее трясло. Поднявшись с земли и убедившись, что видимых телесных повреждений нет, достала телефон и стала фотографировать машину и водителя, который вышел и подошел к ней. Водитель извинился перед ней и сказал, что его занесло. Когда она отошла на обочину дороги, к ней подошла женщина, которая видела, что случилось, и спросила, как она себя чувствует. Так как открытых ран не было, решила ехать на работу. ФИО1 предложил подвезти ее, она села на переднее пассажирское сиденье. Во время пути спросила фамилию водителя. Не знает, был ли кто-нибудь в машине на заднем сиденье, поскольку в разговоре никто больше не участвовал, звуков и шорохов она не слышала. В тот же день о случившемся рассказала коллегам на работе и сыну. В больницу обратилась только через два дня, ей выставлен диагноз «ушиб и гематома верхней части правого бедра»; до настоящего времени испытывает моральные переживания, связанные с боязнью переходить улицы. Причин оговаривать ФИО1 у нее нет; около 6-7 лет его теща в их подъезде не проживает, ранее она с ней не общалась. 

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский»; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Потерпевшей № 1, ФИО1, иными материалами дела в их совокупности.Основания не доверять данным доказательствам у судьи отсутствуют. Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Исследовав представленные материалы дела и заслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.К отрицанию ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, считаю отнестись критически, как к избранному способу защиты. Основания, по которым, по его мнению, Потерпевшая №1 оговаривает его, считаю надуманными и не подтвержденными объективно. Факт наезда им на пешехода Потерпевшую № 1 подтверждается показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании, ее объяснениями, имеющимися в материалах дела, которые согласуются с данными медицинской справки, из которой следует, что телесные повреждения, установленные у Потерпевшей № 1, в виде ушиба и гематомы верхней части правого бедра получены ею ДД.ММ.ГГГГ. При этом, проанализировав объяснения потерпевшей и иные материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие ДТП имело место быть. Так, в соответствии с нормами гражданского законодательства автомобиль является источником повышенной опасности, который обладает значительной массой, при наезде на человека может причинить скрытые повреждения, не очевидные в период времени, непосредственно следующий за наездом.В связи с чем, наезд на пешехода даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений относится к дорожно-транспортному происшествию, что, в свою очередь, порождает для водителя обязанности, предусмотренные пунктами 2.5 и 2.7 ПДД.Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств происшедшего, поведения потерпевшей, ее состояния после падения от удара автомашины, в том числе нахождение ее в состоянии «шока», что не отрицается и ФИО1, не вызывает сомнений факт причинения ей телесных повреждений.При назначении наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение суд руководствуется статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность виновного.Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения и личность ФИО1, привлекавшегося в течение года к административной ответственности, считаю назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.Основания для освобождения ФИО1 от административного наказания отсутствуют. Руководствуясь частью 2 статьи 12.27, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Водительское удостоверение и (или) иные документы, подтверждающие право управления транспортными средствами, по вступлению постановления в законную силу, подлежат сдаче в ГИБДД и (или) иной уполномоченный орган. Уклонение от их сдачи влечет приостановление течения срока отбытия наказания.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД МО МВД России «Сокольский».

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Кротова