Дело № 2-3732/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.

при секретаре Горькой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> данном жилом доме, которая расположена выше квартиры истца.

22 мая 2018 года квартира истца была затоплена в связи с протечкой воды, допущенной жильцами 

<

адрес>, собственниками которой являются ответчики.

Факт затопления и его последствия подтверждаются актом от 22 мая 2018 года, который был составлен в присутствии собственника 

<

адрес> комиссией в составе начальника участка ФИО4, слесаря ФИО5, также актом от 05.06.2018г., составленном инженером-сметчиком ООО «Сибирское Агентство Оценки «АСПЕКТ».

В соответствии с заключением о сметной стоимости ремонтно-строительных работ ООО «Сибирское Агентство Оценки «АСПЕКТ», размер ущерба, причиненного истцу, составляет 80 274 рубля. Расходы по составлению заключения составляют 4 500 рублей.

Кроме того, согласно счету №1805 от 21.05.2018г. за выполнение работ по устранению затопления потолков, истец оплатил ИП ФИО6 денежные средства в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в равных долях в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 80 274 рубля, расходы на проведение оценки ущерба 4 500 руб., расходы по устранению затопления в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 894 рубля, расходы на оплату услуг Управления Росреестра по НСО в размере 430 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены телефонограммой, а также им направлялись судебные повестки. Будучи извещенными о рассмотрении дела судом, ответчики возражений на иск не представили.

Учитывая надлежащие меры к извещению ответчиков о дате судебного заседания, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО7 на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.31).

ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.69-70).

22 мая 2018 г. произошло затопление квартиры истца, что зафиксировано актами.

Согласно акту о последствиях затопления помещения от 22.05.2018 года, установлено, что произведен осмотр 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже 9-этажного дома состоит из 3 комнат на предмет затопления из вышерасположенной 

<

адрес>. В ходе обследования комиссия установила, что в комнате площадью 12 кв.м. от скопления воды провис натяжной потолок, в комнате площадью 18 кв.м. от скопления воды провис натяжной потолок, в коридоре 6 кв.м. от скопления воды провис натяжной потолок, от влаги повреждена верхняя часть встроенного шкафа из ДСП, намокли и отклеились края обоев, пришел в негодность шланг на стиральную машину (л.д.11). 

Данный акт подписан начальником участка ФИО4, слесарем ФИО5 

Согласно акту осмотра 

<

адрес>, составленному ООО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ» от 05 июня 2018г. установлено:

Помещение №1 коридор: потолок натяжной глянцевый с шестью точечными светильниками; стены оклеены флизелиновыми обоями; пол облицован керамической плиткой. На потолке натяжного потолка наблюдаются желтоватые разводы. На потолочном перекрытии наблюдаются желто-серые пятна. Обои имеют отхождения от стен. Между коридором и помещением №5 (жилая комната 11,5 кв.м.) выполнен встроенный шкаф-купе из ЛДСП; повреждения имеют следующие элементы шкафа: верхняя планка размером 0,1х3,07м.; крышка шкафа 0,67х3,307м. – имеют отхождения кромки, разбухание. Стенка шкафа размером 0,52х2,43м. деформирована.

Помещение №5 – жилая комната 11,5 кв.м.: потолок натяжной глянцевый, с одним отверстием для люстры. Стены оклеены флизелиновыми обоями; на полу уложен ламинат. Обои имеют отхождения от стен, местами вздулись. Полотно натяжного потолка закреплено в том числе к элементам встроенного шкафа – планке, установленной на крышке шкафа.

Помещение №6 – жилая комната 16,7 кв.м.: потолок натяжной глянцевый, с одним отверстием для люстры. Стены оклеены флизелиновыми обоями, на полу уложен линолеум. На потолке натяжного потолка наблюдаются разводы. Обои имеют отхождения от стен.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и размера ущерба, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно представленному истцом заключению о сметной стоимости ремонтно-строительных работ по восстановлению отделки помещения от 05.06.2018г., составленному ООО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассчитанная по состоянию на 05.06.2018 г. составляет 80 274 рублей (л.д.18-33).

Стоимость услуг по оценке ущерба составила 4 500 рублей (л.д.15-17).

Согласно счету № 1805 от 21 мая 2018г., за выполнение работ по устранению затопления потолков истец оплатил ИП ФИО6 денежные средства в размере 5 000 руб. (л.д.12-14).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу причинен ущерб, в связи с затоплением квартиры по вине ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры в размере 80 274 рубля. Кроме того истец понес убытки по устранению затопления в размере 5 000 рублей, что подтверждается исследованными доказательствами.

Ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что размер ущерба, причиненного истцу завышен, не соответствует объему повреждений имущества истца. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт затопления принадлежащей ему квартиры по вине ответчиков, кроме того, истцом доказан размер ущерба, который ответчиками не оспорен, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в равных долях (по ? доли с каждого) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного истцу, в размере 85 274 рубля. 

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях (по ? доли с каждого) расходы по составлению отчета в размере 4 500 рублей, расходы оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 758,22 рублей, расходы на оплату услуг Управления Росреестра по НСО по получению выписки ЕГРН в размере 430 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными, разумными, понесенными в связи с обращением в суд для защиты нарушенного права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях (по ? доли с каждого) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 80 274 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 4 500 рублей, убытки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758,22 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг Управления Росреестра по НСО в размере 430 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2018 года. 

Судья /подпись/ 

Копия верна, подлинник заочного решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-3732/18, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья