Дело (№)

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

23 октября 2023 года

Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Михалева К.В.,

при секретаре судебного заседания Богатыревой Н.В.

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Галкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Канавинский районный суд г. Н.Новгород поступило уголовное дело в отношении ФИО6, которому органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела защитником Галкиным В.В. заявлено ходатайство о направлении данного уголовного дела по подсудности в Ардатовский районный суд Нижегородской области, поскольку согласно предъявленному обвинению и обстоятельствам, установленным в судебном заседании, во время разговора о получении благодарности ФИО6 находился на территории (адрес обезличен) Нижегородской области, действия, охватываемые объективной стороной инкриминируемого преступления, совершались им на территории (адрес обезличен) Нижегородской области, получил банковскую карту и распоряжался полученными денежными средствами также на территории (адрес обезличен) Нижегородской области. Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО6, который пояснил, что не согласен на рассмотрение уголовного дела в Канавинском районном суде г.Н.Новгород.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство и направить уголовное дело по подсудности, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым направить уголовное дело по подсудности для рассмотрения в Ардатовский районный суд Нижегородской области по следующий основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ, суд установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что посчитал допустимым благодарить ФИО6, который занимался вопросами заключения договоров, путем перевода ФИО6 денежных средств в размере примерно 10% от каждого заключенного договора. В связи с этим он периодически переводил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ФИО6 денежные средства в суммах, которые соответствовали примерно 10% от сумм заключенных с ООО «ТКЛ» договоров. В общей сумме он перевел ФИО6 примерно 130 000 рублей. При первой такой оплате между ними с ФИО6 произошел телефонный разговор относительно характера перечисляемых им денежных средств, он пояснил ФИО6, что это его «благодарность» за дальнейшее сотрудничество с ООО «ТКЛ», то есть дал ФИО6 понять, что денежные средства в размере 10% от договора так и будут далее ему поступать в случае, если с ООО «ТКЛ» продолжится сотрудничество и договоры будут заключаться именно с ООО «ТКЛ». 

В судебном заседании был допрошен подсудимый ФИО6, который пояснил, что он находился на территории (адрес обезличен) Нижегородской области во время разговора с ФИО1 о получении им благодарности и во время перевода ему ФИО1 денежных средств, кроме того банковскую карту получал по месту работы на территории (адрес обезличен) Нижегородской области.

Исходя из толкования положений ст.290 УК РФ следует, что местом совершения преступления является место достижения соглашения и высказывания требований о переводе денежных средств на банковский счет, а также принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Таким образом, юридический адрес банка либо его филиала, в котором открыт банковский счет на имя взяткополучателя, не может являться местом совершения преступления.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, местом совершения, предъявленного ФИО6 преступления, является (адрес обезличен) Нижегородской области, в связи с чем, принимая во внимание несогласие ФИО6 на рассмотрение уголовного дела в Канавинском районном суде г.Н.Новгород, на основании ст.34 УПК РФ суд направляет данное уголовное дело по подсудности в Ардатовский районный суд Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 34, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Галкина В.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, направить по подсудности в Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

К.В.Михалёв

К.В.Михалёв

Н.В.Богатырева

Подлинник постановления находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгород