Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Бисултановой Н.Ж. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 53 621 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяц до 

<

дата обезличена> с выплатой штрафа в размере 

<

данные изъяты> % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Условия договор закреплены письменно, подтверждаются договором займа, заявление на предоставление займа от 

<

дата обезличена>, заем обеспечивается телевизором, телефоном, компьютером. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не возвратила денежные средства, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму займа в размере 53 621 руб., штраф по договору 187,7 руб., расходы по оплате представителя в размере 15 000 руб. оплаченную истцом госпошлину. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку денежные средства она не получала, договор займа написан под принуждением и угроз со стороны истца. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании приказа от 

<

дата обезличена> ФИО2 принята на работу в магазин «ПК» продавцом-кассиром с окладом 5 600 рублей без срока испытания. С ФИО2 в тот же день подписан трудовой договор, местом работы является магазин по адресу: 

<

адрес>.

<

дата обезличена> ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с заявлением о предоставлении ей займа на неотложные нужды в размере 53621 руб. в срок до 

<

дата обезличена> В случае увольнения ФИО2 обязалась погасить сумму займа на дату расторжения трудового договора. 

Согласно договору беспроцентного займа от 

<

дата обезличена> ИП ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в размере 53 621 руб. сроком на один месяц.

В соответствии с п. 2.1 договора заемщик обязалась возвратить заимодавцу полученную сумму займа по истечении одного месяца.

Согласно п. 3.1 договора ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в срок до 

<

дата обезличена> 

В случае невыполнения заемщиком условий настоящего договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа. (п.4.1)

В случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п. 4.1 и срочным обязательством, заемщик уплачивает штраф в размере 

<

данные изъяты> % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. (4.2.)

Заемщик обязан выплатить займодавцу пеню в размере 

<

данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки в случае невыполнения заимодавцем условий п. 2.1 по независящим от заемщика причинам. 

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд полагает, что между сторонами заключен договор займа, поскольку соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто, что свидетельствует об отражении их в договоре и подписи сторон, а также соблюдена форма для данного вида договора. Кроме того, факт написания заявления о предоставлении ей денежных средств для неотложных нужд, составления договора беспроцентного займа и не возвращение по ней денежных средств ФИО2 не оспаривался, подтвержден материалами дела и свидетельскими показаниями. Также договор содержит обязательство ФИО2 возвратить денежные средства по истечении одного месяца.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о не предоставлении ей ИП ФИО1 суммы займа и заключение с ней договора займа в целях покрытия выявленной недостачи в магазине "ПК", где работала ФИО2, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Так, из показания свидетеля ФИО5 следует, что по агентскому договору от 

<

дата обезличена> она взяла на себя обязанность совершать от имени и за счет принципала ИП ФИО1 осуществление контроля за проведением ревизии, проверять отчеты продавцов, следить за своевременностью заполнения журналов приходов и расходов, осуществление сбора денежных средств из касс магазинов ИП ФИО1 Примерно в начале июля свидетель с ИП ФИО1 приехали в магазин «ПК», находящийся по 

<

адрес>, где работала ФИО2 ФИО6 при свидетеле обратилась к ФИО1, попросила в долг деньги для оплаты кредита в сумме примерно 53 000 руб. ФИО1 согласилась, ФИО6 написала заявление, ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа сроком на 1 месяц, после чего ФИО1 сразу же взяла из кассы деньги и передала ФИО2 При этом никаких недостач в магазине на тот момент не было. Заявление и договор подписывался ФИО2 добровольно, по ее инициативе, поскольку она очень нуждалась в денежных средствах.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что является отчимом ФИО2 Примерно в середине лета ему позвонила падчерица, сказала, что у нее проблемы, попросила его приехать в магазин, где она работала, пояснив, что на нее хотят повесить недостачу в магазине. Когда свидетель приехал в магазин, предприниматель сказала, что ФИО6 должна ей денег около 48 000 рублей, грозилась вызвать полицию. ФИО4 сам хотел вызвать полицию, но не дозвонился. ФИО2 написала расписку, что получила у ФИО1 деньги в долг в размере 48 000 рублей, однако на самом деле денег она не получала.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку они не согласуются с материалами дела, ФИО2 написала заявление на выдачу денежных средств и договор займа на сумму 53 621 руб. Кроме того, ФИО4 является отчимом ФИО2, они проживают единой семьей вместе с мамой Э-ны и подчерицей по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в силу п. 1 ст. 808 ГК РФ письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Показания свидетеля ФИО4 судом не могут быть приняты во внимание как не соответствующие принципу относимости и допустимости доказательств. Иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора под влиянием насилия, угрозы, представлено не было.

Не могут служить доказательством подписания спорного договора займа под влиянием угроз и насилия обращение ФИО2 в СУ СК РФ по Астраханской области, поскольку в заявлении ФИО2 от 

<

дата обезличена> указывается на систематические недостачи в магазине, вымогательства денежных средств, телефонов, часов в счет погашения займа, поступления угроз в адрес несовершеннолетнего ребенка, фиктивное составление трудового договора. Указаний в заявлении на то, что 

<

дата обезличена> договор займа подписан под влиянием насилия, угроз, не содержится.

Данное заявление направлено по подведомственности в УМВД России по Астраханской области, какое процессуальное решение принято по рассмотрению заявления ответчик пояснить не смогла. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с указанным расчетом, иного расчета ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 15 000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно платежному поручению 

<

№> от 

<

дата обезличена>, чеку-ордеру от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 809 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 53 621 рубль, сумму неустойки в размере 187 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 809 рублей. Всего 65 617 (шестьдесят пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.Р. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года

Судья С.Р. Цыганкова