Дело №а-723/20

25RS0005-01-2020-000120-77

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при помощнике ФИО1, 

с участием административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица кредитного потребительского кооператива граждан «Денежный» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным иском к отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, указывая, что он является стороной по исполнительному производству от 10.02.2017 № №. 01.11.2019 им судебному приставу-исполнителю подано заявление о нарушении закона в рамках исполнительного производства. Он является пенсионером, единственным источником дохода у него является пенсия. Однако в октябре, ноябре произведено удержание с пенсии с остатком к выплате ниже прожиточного минимума, удержанная сумма является для него значительной. Кроме этого, в сентябре с его счета в банке были сняты денежные средства, поступившие с последнего места работы, несмотря на то, что бухгалтерия удержала и перечислила в отдел судебных приставов по Приморскому краю 50 % заработной платы. В поданном заявлении он просил возвратить излишне удержанную сумму на его пенсионный счет. 09.01.2020 он получил ответ на его заявление. Считает, что заявление не рассмотрено по существу, мотивировка отказа не основана на требованиях ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, удержание с пенсии продолжается. Просит суд принять решение в отношении незаконных, по его мнению, действий судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность на административного ответчика исполнять требования закона в части получения пенсии в размере не менее прожиточного минимума для жителя Приморского края. Возложить обязанность на административного ответчика возвратить на его банковский счет излишне истребованные суммы. 

Определением суда от 11.02.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО6, УФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица – кредитного потребительского кооператива граждан «Денежный» (далее – КПКГ «Денежный». 

В судебных заседаниях 11.02.2020, 21.05.2020 административный истец уточнил требование в части признания действий незаконными, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.11.2019. В остальном поддержал доводы административного иска, пояснив, что получает 50 % от назначенного размера пенсии. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с административным иском не согласился, поддержал письменные возражения, согласно которым решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.11.2009 с ФИО2 в пользу КПКГ «Денежный» взыскана денежная сумма в размере 1 475 834 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе неоднократно возбуждаемых исполнительных производств в отношении ФИО2 службой судебных приставов взысканы денежные средства в размере 368 250,36 руб., задолженность составляет 1 107 583,64 руб. Считает поведение ФИО2, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения суда на протяжении более 10 лет, недобросовестным. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя законны. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя КПКГ «Денежный», предмет исполнения: задолженность в размере 1 428 802 руб. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.10.2018 об обращении взыскания на пенсию. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника. 

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что 01.11.2019 ФИО2 в отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю направлено заявление о возврате излишне удержанной суммы на его пенсионный счет. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

При проверке законности данного постановления суд учитывает, что постановление от 03.10.2018 об обращении взыскания на пенсию не отменено, не изменено, а также пояснения административного истца об удержании из его пенсии 50 % в счет погашения долга.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного истца о возврате суммы как излишне удержанной. 

Постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2018 в предмет судебной проверки по настоящему делу не входит.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении основного требования о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, то и оставляет без удовлетворения также производные от него требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2020