31RS0№-90 №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2024 года 

<

адрес>

Шебекинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО8ФИО4 – ФИО20 (по доверенности), представителя ответчика администрации Шебекинского городского округа ФИО9 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читадзе ФИО2, ФИО3 к администрации Шебекинсского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на квартиру площадью 54,5 кв.м (КН: №) по адресу: 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Родина» им безвозмездно передана в собственность квартира, площадью 36,8 кв.м по адресу 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Красненском сельсовете ДД.ММ.ГГГГ. Препятствием в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру в едином государственном реестре недвижимости является то, что изменен адрес объекта, в связи с выполнением работ по перепланировке увеличилась площадь объекта, не определены доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО8ФИО4 не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена судебным извещением.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО8ФИО4 – ФИО20 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третьи лица ФИО25, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО23 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебным извещением.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> гр-нам ФИО8ФИО4 и ФИО3 на количество членов семьи 2 человека, безвозмездно передана в собственность квартира, площадью 36,8 кв.м по адресу 

<

адрес>. 

Договор приватизации, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, зарегистрирован в Красненском сельском совете 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Согласно статей 6 и 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. закона на момент возникновения правоотношений) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, и оформляется соответствующим договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Имущество, находящееся в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности является долевой собственностью.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона доли ФИО8ФИО4 и ФИО3 в спорном жилом помещении, являются равными и составляют по 1/2 доли в праве собственности за каждым. 

Исходя из технической документации, инвентарного дела №, установлено, что ранее дом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящий из шести жилых помещений, имел общую площадь 233,0 кв.м, с владением жилыми помещениями № - ФИО10, № - ФИО11 и ФИО21, № - ФИО8ФИО4 и ФИО3, № - ФИО22 и ФИО12, № – ФИО13, № -.

В последующем дом реконструировался, и общие площади жилых помещений и дома в целом увеличились, что подтверждается технической документацией.

Постановлением главы администрации Красненского сельского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № упорядочена нумерация домов по 

<

адрес> 

<

адрес>, указанному домовладению присвоен №, квартире ФИО8ФИО4 и ФИО3 номер 4.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой Вознесеновской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из имеющейся в инвентарном деле справки администрации Вознесеновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в домовладении № по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: 10/1 – ФИО11 и ФИО21, 10/2 – никто не зарегистрирован и не проживает, 10/3 - ФИО22, 10/4 - ФИО8ФИО4 и ФИО3 и его семья, 10/5 – ФИО5 В.И. и ФИО15, 10/6 – ФИО10

Согласно технического паспорта жилого 

<

адрес> (инвентарный №), по состоянию на 24.10.2013 общая площадь дома составляет 263,7 кв.м, дом состоит из 6-ти жилых помещений.

Решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 признано право собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,4 кв.м; из ЕГРН исключена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО14 на квартиру площадью 38 кв.м по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 получено свидетельство на право собственности на часть жилого дома КН: № В последующем объект приобретен ФИО23

Решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, ФИО21 признано право долевой собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,0 кв.м (ранее квартира площадью 38,5 кв.м по адресу 

<

адрес>). Объект учтен в кадастре №. В собственности ФИО11 также находится земельный участок площадью 581 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на часть жилого дома площадью 37,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Объект учтен в кадастре № унаследован ФИО25

На выделенные из указанного дома части жилого дома составлена техническая документация с инвентарными номерами 31940, 31941.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру площадью 36,4 кв.м. по адресу по адресу: 

<

адрес>, КН: № (инв.12517); 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 получено свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО16, на квартиру площадью 50,9 кв.м по адресу по адресу: 

<

адрес>, (при этом объект учтен в кадастре КН: №).

По информации 

<

данные изъяты> от марта 2021 года, жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью дома на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составляющей 232,6 кв.м (инв.№), состоящий из шести изолированных помещений (на дату первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ объект имел адрес 

<

адрес> инв. №), на дату текущей инвентаризации 24.10.2013г. представляет собой: часть жилого дома площадью 48 кв.м (

<

адрес>,8 кв.м.) по адресу 

<

адрес>, помещение (квартира) площадью 50,9 кв.м (51,3 кв.м), по адресу 

<

адрес>, часть жилого дома площадью 54,4 кв.м (

<

адрес>,7 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>, помещение (квартира площадью 36 кв.м (35,2 кв.м.) по адресу 

<

адрес>.

При этом указано, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, общей площадью 191,8 кв.м (на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ) – инв.№, состоящий из трех изолированных жилых помещений (ранее имевший адрес 

<

адрес>, с инв. №) и жилой дом по адресу 

<

адрес>, общей площадью 232,6 кв.м (инв.№) являются разными объектами. Постановлением главы администрации Красненского сельского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ упорядочена нумерация домов по 

<

адрес>.

Государственная регистрация права собственности на 

<

адрес> не производилась.

Согласно технической паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 

<

адрес>, находящейся во владении ФИО8ФИО4 и ФИО3, составляет 54,5 кв.м.

Согласно справки ГУП «Белоблтехинвентаризация» Шебекинское отделение от ДД.ММ.ГГГГ увеличение площади 

<

адрес>. произошло в результате реконструкции, разрешения на которую не предъявлено. На дату инвентаризации квартиры ДД.ММ.ГГГГ ее площадь составила 54,5 кв.м. Данные сведения также содержатся в техническом паспорте жилого помещения, составленном ДД.ММ.ГГГГ.

То, что истцами предпринимались меры по легализации произведенной в квартире реконструкции, перепланировке и переоборудования подтверждается ответами управления архитектуры и градостроительства администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО8ФИО4 и ФИО3 в иске о признании права долевой собственности на часть жилого дома площадью 54,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В силу части 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В подтверждение доводов истцов о том, что произведенные ими в спорном жилом помещении работы по его реконструкции, перепланировке, переоборудованию приведшие к увеличению площади не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан представлены письменные доказательства строительно-техническое заключение специалиста 

<

данные изъяты> ФИО17 №-ЭТБ от августа 2019 года о том, что техническое состояние обследованных конструкций здания оценивается как работоспособное, работы, связанные с реконструкций и внутренней перепланировкой не оказали существенного влияния на сложившееся техническое состояние здания, заключение 

<

данные изъяты> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что объемно-планировочные решения жилого помещения (

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>) соответствуют требованиям пожарной безопасности, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП о том, что выполненная реконструкция 

<

адрес> жилого 

<

адрес> соответствует требованиям п.130 СанПиН 2.1.23684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактический) мероприятий».

Выводы, содержащиеся в указанных заключениях, не оспорены. Представленные истцами заключения принимаются судом в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку сомневаться в выводах указанных заключений у суда оснований не имеется, они выполнены полномочными на проведение данного вида исследований учреждениями, компетентными специалистами. 

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд находит возможным признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на квартиру площадью 54,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из технической и кадастровой документации, инвентарного дела №, под номером КН: № в ГКН учтено жилое помещение квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, которая имеет площадь 112 кв.м, и ее владельцами значатся иные лица, нежели истцы по делу. В этой связи, требования истцов о признании права на квартиру КН: №, суд находит не обоснованными.

Вместе с тем, наличия в государственном кадастре недвижимости объекта жилое помещение квартира по адресу 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), инвентарный номер 

<

адрес>, не установлено. Государственная регистрация права собственности на данную квартиру не производилась.

При этом, установлено, что в государственном кадастре недвижимости учтен многоквартирный дом площадью 232,6 кв., расположенный по адресу: 

<

адрес> (инв. №), имеющий КН: №, и суд обращает внимание, что у одной из соседей истцов – ФИО22 право собственности в государственном реестре недвижимости зарегистрировано на 

<

адрес>, то есть на квартиру в многоквартирном жилом доме КН: №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Читадзе ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за Читадзе ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на 

<

адрес>, площадью 54,5 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Котельвина