Дело № 2-402/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 29 июня 2017 года 

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи О.А. Куманевой,

с участием секретаря судебного заседания - Ю.В. Спириной,

с участием в деле:

истца - ФИО1

ответчика - ФИО2, его представителя Лисина В.А., адвоката, представившего ордер № 549 от 29 июня 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 13 марта 2014 года в размере 140 000 рублей, процентов за пользование договором займа в размере 532 000 за период с 13 марта 2014 года по 13 мая 2017 года.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 140 000 рублей, процентов за пользование договором займа в размере 532 000 за период с 13 марта 2014 года по 13 мая 2017 года по тем основаниям, что 13 марта 2014 года ФИО2 взял у него взаймы деньги в сумме 140 000 рублей под 10 % в месяц. Однако долг до настоящего времени не возвращен, неоднократные его требования и обращения к ФИО2 возвратить долг с процентами остались без результата. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по последнему известному суду адресу места его жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 14 июня 2017 года, направленное по адресу: 

<

адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено, за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 29 июня 2017 года, направленное по адресу: 

<

адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено, за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 29 июня 2017 года. 

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Лисин В.А., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке или ином документе должна удостоверяться передача займодавцем заемщику денежной суммы, то есть текст расписки или иного документа должен позволять с достоверностью установить как заемщика, так и займодавца. 

Из содержания представленной суду расписки от 13 марта 2014 года, а также объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании 14 июня 2017 года, следует, что денежную сумму в размере 140 000 рублей ФИО1 дал взаймы ФИО2, при этом расписка составлена ФИО2 и содержит его подпись. Как следует из текста расписки денежные средства ФИО1 переданы ФИО2 сроком на 6 месяцев.

Из искового заявления следует, что своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 13 марта 2014 года заключен договор займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени в нарушение условий договора займа от 13 марта 2014 года обязательство ФИО2 перед истцом не исполнено, сумма займа ответчиком не возращена, что подтверждается распиской, представленной суду.

Как следует из текста расписки от 13 марта 2014 года, денежные средства ФИО2 обязался вернуть ФИО1 через 6 месяцев.

Следовательно, днем платежа являлась дата 13 сентября 2014 года.

Таким образом, сумма долга по договору займа от 13 марта 2014 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 140 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положением пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование займом на весь период до дня возврата суммы займа.

Из содержания представленной расписки следует, что стороны достигли договоренности, что на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % в месяц и заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты.

Таким образом, размер процентов на сумму долга по договору займа в 140 000 рублей из расчета 10 % в месяц за период, заявленный истцом с 13 марта 2014 года по 13 мая 2017 года составляет 532 000 рублей, согласно следующему расчету: 140 000 рублей х 10 % х 38 (количество месяцев).

Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 13 марта 2014 года в размере 140 000 рублей и суммы процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 532 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 9920 рублей, что подтверждается платежным документом от 11 мая 2017 года (л.д. 2).

Соответственно, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 9920 рублей. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 13 марта 2014 года в размере 140 000 рублей, процентов за пользование договором займа в размере 532 000 за период с 13 марта 2014 года по 13 мая 2017 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 13 марта 2014 года в размере 140 000 (ста сорока тысяч) рублей, проценты за пользование договором займа в размере 532 000 (пятисот тридцати двух тысяч) рублей за период с 13 марта 2014 года по 13 мая 2017 года, а также 9920 (девять тысяч девятьсот двадцать) рублей в возмещение понесенных истцом по данному гражданскому делу судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда 

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2017 года.

Судья О.А. Куманева