№ 12-370/2023 

УИД: 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием защитника ФИО1 – Висайтаева С-А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора «Административно-пассажирской инспекции» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 60 АПИ №/с/2023 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.1 КоАП МО, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора «Административно-пассажирской инспекции» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 60 АПИ №/с/2023 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обжалует его в судебном порядке. Просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что в автобусе установлен валидатор стрелки, с помощью которого пассажиры оплачивают проезд, объяснения с пассажира инспектором взяты не были.

В судебное заседание заявитель и представитель «Административно-пассажирской инспекции» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

В судебном заседании защитник ФИО1 З.Х-А – ФИО3 С-А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на остановочном пункте, ФИО1, являясь водителем автобуса государственный регистрационный знак 

<

***>, не предоставил возможность безналичной оплаты проезда по ЕТК "Стрелка" в связи с отказом приема карт. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.1 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, а также жалобы Уначева З.Х.А., объяснения, как с водителя так и с пассажира взяты не были. 

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о вине ФИО1 в инкриминированном деянии. 

В силу положений чч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

С учетом изложенного, постановление 60 АПИ №/с/2023 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 КоАП МО, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора «Административно-пассажирской инспекции» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области №/с/2023 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 КоАП МО в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Локтионова М.В.