Дело 2-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Черняховск 

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретаре Глушцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазебного ФИО14 к АО ГСК «Югория», третье лицо ФИО1 ФИО15 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 800 000 рублей страховое возмещение по договору страхования, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 344 000 рублей, штраф. 

Требования иска обоснованы тем, что 28.09.2016 г. между ним и АО ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Срок окончания действия договора 27 сентября 2017 года. Страховая сумма по договору 800 000 рублей, страховая премия 31 600 рублей была оплачена им полностью. Автомобиль был застрахован по риску «Хищение».

24 сентября 2017 г. автомобиль был похищен. 17.10.2018 года по факту хищения принадлежащего ему автомобиля было возбуждено уголовное дело. 

07 сентября 2018 г. он обратился к страховщику о выплате страхового возмещения. 17 сентября 2018 г. ему было дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием всех необходимых документов. 01 ноября 2018 г. он вновь обратился с аналогичным заявлением к страховщику, приложив все имеющиеся документы. 20 ноября 2018 г. в выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с тем, что автомобиль в настоящее время разыскан и находится у ФИО1, который согласно судебному решению обязан возвратить автомобиль. Считает, что отказ в выплате страхового возмещения незаконный.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Ходатайство об отложении дела не заявил. Дело рассмотрено в отсутствии истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3 требования иска поддержала, указав на допущенную в иске опечатку в части взыскания суммы в 8 000 000 рублей, так как сумма иска 800 000 рублей. Пояснила, что факт хищения автомобиля нашел свое подтверждение. 17 октября 2018 года следователем СО МО МВД России «Черняховский» по факту хищения автомобиля, принадлежащего ФИО2 марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Мошенничество также является один из видов кражи. В страховом полисе указано, что именно по риску «хищение» был застрахован автомобиль, принадлежащий Лазебному. В случае признания хищения автомобиля страховым случаем, в соответствии с Правилами страхования Лазебным будет подписано соглашение о переуступке Страховщику права собственности на похищенный автомобиль.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Просит дело слушанием отложить в связи с занятостью в другом процессе. Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с ходатайством представителя ответчика, поскольку ответчик был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, занятость представителя ответчика в другом процесса не может явиться уважительной причиной для отложения дела, поскольку право ответчика в этом случае на участие в судебном заседании, а также его право воспользоваться услугами другого представителя не нарушено.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что действительно 28.09.2016 года между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №. Согласно условиям договора застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Договор заключен в соответствии с Правилами Добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом № 201 от 18.04.2011 года. В период действия договора страхования автомобиль выбыл из владения Лазебного помимо его воли в результате заключенного им договора купли-продажи. Указанный договор по решению суда был признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав недобросовестного приобретателя ФИО1 возвратить автомобиль Лазебному. По факту хищения застрахованного транспортного средства возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик не признает указанный случай страховым, поскольку в соответствии с п.3.1.3 Правил страхования, по риску «Хищение» страховое покрытие распространяется на случаи, произошедшие в период действия договора на территории страхования в результате кражи, грабежа, разбоя, угона. Согласно действующему законодательству стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Указанное условие договора сторонами согласовано. Транспортное средство выбыло из обладания истца путем злоупотребления доверием (мошенничество) неизвестным лицом. Таким образом, транспортное средство выбыло из обладания Лазебного не в результате кражи, грабежа, разбоя либо угона. Считает, что нет оснований для удовлетворения и требований истца о взыскании компенсации морального вреда, так как виновные действия со стороны страховой компании отсутствуют, истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика. Истцом не представлено доказательств его моральных и нравственных страданий.

Третье лицо, извещалось судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что между сторонами АО Государственной страховой компаний «Югория» и Лазебным ФИО16 28.09.2016 г. был заключен договор страхования транспортного средства N 04 №, согласно которому последний застраховал, по рискам "Ущерб", «Хищение ТС», принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страховая сумма составила 800 000 рублей. Страховая премия 31 600 рублей была оплачена ФИО2, что не оспаривалось в суде сторонами. Выгодоприобретателем является Лазебный ФИО17.

Договор заключен на условиях « Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» АО «ГСК «Югория» от 18 апреля 2011 года с последующими изменениями и дополнениями. Данные Правила страхователь получил и согласился с ними, что подтверждено собственноручной подписью ФИО2 в полисе ( л.д. 89).

Решением Черняховского городского суда от 26 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования Лазебного ФИО18 удовлетворены. Договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, государственный номер № от 24 сентября 2017 года, заключенный между Лазебным ФИО19 и ФИО4 признан недействительным. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, государственный номер № от 25 сентября 2017 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1 ФИО20. Автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, государственный номер № истребован из незаконного владения у ФИО1 ФИО21 ( л.д. 21-29).

06.09.2018 г. ФИО2 обратился к прокурору г. Черняховска с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и решения вопроса о возврате ему автомобиля ( л.д.66-67).

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.10.2018 г. следует, что 24.09.2017 г. неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, заключило от имени последнего договор купли-продажи принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выполнив подписи от его имени в указанном договоре, тем самым против воли собственника автомобиль выбыл из владения ФИО2. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО2 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму свыше 250 000 рублей. Данным постановлением возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ ( л.д.63).

01.11.2018 г. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу ( л.д. 68-69).

Согласно сообщению следователя СО МО МВД России «Черняховский» 20.10.2018 г. автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия дознавателем ФКПП «Чермен» УОР УЗС МВД России СКФО ВОГО и П МВД России изъят и находится на территории отдела МВД России по пригородному району РСО Алания. В настоящее время получены материалы исполненного поручения, а именно протокол осмотра предметов и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.12.2018 г. ( л, д. 86). 

07.09.2017 г. ФИО2 обратился к ответчику с письменным заявлением о признании хищения, принадлежащего ему автомобиля, страховым случаем, и выплате страхового возмещения ( л.д.11-12).

Требования ФИО2 оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием необходимых документов, в том числе и постановления о возбуждении уголовного дела ( л.д.13-14).

01 ноября 2018 года ФИО2 повторно обратился к страховщику с вышеуказанным заявлением, приложив к заявлению постановление о возбуждении уголовного дела ( л.д.15-16).

Рассмотрев представленные истцом документы, AO "ГСК «Югория" принято решение об отказе в выплате страхового возмещения ( л.д.17).

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По смыслу ст. 929 ГК РФ, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Пункт 2 ст. 9 вышеуказанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. 

В соответствии с п. 3.1.3 « Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» от 18.04.2014 г. "хищение" – хищение ТС произошедшее в период действии договора на территории страхования в результате кражи, грабежа, разбоя, угона, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ФИО2 ознакомлен с правилами страхования, подтвердил, что принял от АО "ГСК «Югория" условия страхования, правила страхования получил и с их условиями согласен, следовательно, истец согласилась с предложенными ответчиком условиями. Оплатив страховую премию, ФИО2 не предъявил возражений по заключению договора страхования на иных условиях. Договор стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены, тогда как согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 причинен имущественный ущерб в результате случая, не входящего в перечень страховых случаев, установленных означенными выше Правилами и условиями заключенной между сторонами сделки.

В связи с тем что суд не находит оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании страхового возмещения, то в удовлетворении производных от основного требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лазебного ФИО23 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.В. Ефременкова 

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 г. 

Судья В.В. Ефременкова