Дело № 2-248/2017

Поступило 02.03.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области, к ФИО8 о включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, в котором просила суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также признать за ней право собственности на указанное имущество, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 приходившийся ей супругом, умер ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом построен ею и супругом собственными силами за счет собственных средств на отведенном исполнительным комитетом ДД.ММ.ГГГГ. решением № для строительства деревянного, рубленного дома земельном участке площадью 

<

данные изъяты>.м. на праве постоянного бессрочного пользования. Отсутствуют документы об окончании строительства и приемки дома в эксплуатацию, вследствие чего она не может подтвердить право собственности на жилой дом наследодателя на день его смерти. В отношении земельного участка указывает, что использовали и использует его по назначению, регулярно удобряет, засаживает овощами, садовыми культурами и т.п. При этом истец ссылалась на п.1 ст.12, п.2 ст.218, ст.1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации(т.1л.д.7-8). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию по делу в качестве соответчика привлечена ФИО8(л.д.69-72). 

В судебном заседании истица ФИО7 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске(т.2л.д. ).

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, ходатайств об отложении дела не заявлял, письменных возражений на заявленное требование не представил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(т.1л.д.145).

Привлеченная к участию по делу в качестве соответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть иск без ее участия, а также указала о том, что хозяйственная постройка, находившаяся между домом по 

<

адрес> и забором, относящимся к ее домовладению по 

<

адрес> снесена(т.2л.д. 

Представитель привлеченного к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО7, изучив показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ для строительства данного деревянного рубленого дома с характеристиками: жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., полезной 

<

данные изъяты>.м. согласно индивидуального проекта, утвержденного архитектором города, решением исполнительного комитета Барабинского городского Совета народных депутатов Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отводился на правах бессрочного пользования земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. – по 

<

адрес>, что подтверждается архивной копией указанного решения (т.1л.д.21).

До предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. – по 

<

адрес> ФИО1 на правах бессрочного пользования для строительства данного деревянного рубленого дома на земельном участке находилось иное домовладение, что следует из материалов инвентарного дела: карточек технической инвентаризации на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.94-95,98-100,101-104, 105-107,107-108), поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к нему(т.1л.д.96-97), правоустанавливающих документов: договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.74), от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.75), от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.76), от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.77).

При этом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.. на праве собственности принадлежала 

<

данные изъяты> доля в общей собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, который до ДД.ММ.ГГГГ. находился на указанном выше земельном участке, что следует из договора купли- продажи.( т.1 л.д. 77)

На основании данного решения об отводе под строительство земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес> построен жилой дом, общая площадь которого по окончании строительства составила 

<

данные изъяты>.м., жилая площадь- 

<

данные изъяты>.м., что следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( т1 л.д. 87- 93).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ построенный ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> имел общую площадь 

<

данные изъяты>.м., жилую площадь- 

<

данные изъяты>.м., что следует из технического паспортом на данный индивидуальный жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.31-48,64-73). 

С момента возведения в ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не осуществлялись реконструкция, переустройство и(или) перепланировка, что следует из содержащихся в материалах инвентарного дела в отношении данного объекта технических паспортов здания, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.87-93), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.80-86) и чернового описания к нему(т.1л.д.78-79), зафиксированные в которых параметры жилого строения совпадают с последнем по времени осмотром, данные о котором приведены в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.31-48,64-73), информации ОГУП «Техцентр» Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.22), кадастровом паспорте здания № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.27-28)

Согласно Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" от 21.02.1968 г. N 83, действовавшей на период возведения дома лит. "Б", в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся было наделено полномочиями по ведению по установленным формам реестров(Приложения 1, 2, 3 и 4) и регистрации строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. 

Согласно п.7 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" от 21.02.1968 г. N 83, действовавшей на период возведения дома, регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Постановлением Совмина СССР от 23 января 1981 года N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" установлено, что объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям (п. 1) 

Подпунктом "к" пункта 2 постановления N 105 установлена необходимость приемки в эксплуатацию жилых домов, независимо от их ведомственной принадлежности.

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, которые подписываются председателем и всеми членами комиссии. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией (п. 8).

Акт государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию дома суду не представлен.

Отсутствует указанный акт и в инвентарном деле спорного объекта недвижимости.

Как следует из информации ОГУП «Техцентр» Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.22), жилой дом по адресу: 

<

адрес> имел общую площадь 

<

данные изъяты>.м., жилую площадь- 

<

данные изъяты>.м., был поставлен на технический учет в бюро технической инвентаризации исполнительного комитета местного Совета депутатов трудящихся, но право личной собственности ФИО1 не было зарегистрировано в реестре указанным органом. 

Между тем ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, сведения об основных характеристиках объекта содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.115-116), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 147-148 т.1),информацией ОГУП «Техцентр» Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.22), кадастровым паспортом здания № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.27-28). 

Проанализировав решение исполнительного комитета Барабинского городского Совета народных депутатов Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ и технические паспорта на данный индивидуальный жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.87-93), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.80-86), на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.31-48,64-73), суд приходит к выводу, что построенный дом с построен с существенными отступлениями от проекта в части общей и полезной площади жилого помещения.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.), действовавшего в данной части до 01.01.1995, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. Такой дом признавался самовольной постройкой.

Согласно пунктам 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено выше, площадь спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возведенного в ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует площади жилого дома, на строительство которого было дано у разрешение ФИО1.

Надлежаще утвержденный проект(индивидуальный проект, утвержденный архитектором города) истцом суду не представлен.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации прав в отношении указанного жилого дома отсутствуют, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от №т.1л.д.115-116). 

При таких обстоятельствах жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является самовольной постройкой в смысле, придаваемом в настоящее время этому понятию ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что указанную самовольную постройку: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № создавали ФИО1 на имя которого было выдано указанное решение об отведении земельного участка по 

<

адрес> под строительство нового жилого дома(т.1л.д.21), и истица ФИО7, в период зарегистрированного между ними брака.

Так, свидетель ФИО3 суду пояснила, что жила по соседству с истцом в период ДД.ММ.ГГГГ., в начале ДД.ММ.ГГГГ Катковские: истец и ее муж построили новый дом на месте сгоревшего, строительство закончили примерно в ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем данный дом не перестраивали, так как сразу строили большой дом(т.1л.д.133-134).

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает по соседству с истцом с ДД.ММ.ГГГГ.. Катковские вначале проживали в старом доме, который потом сгорел, а они на его месте в ДД.ММ.ГГГГ начали строительство нового дома, которое закончили в ДД.ММ.ГГГГ.. Истец до настоящего времени проживает в этом доме(т.1л.д.134). 

В суд представлено свидетельство о браке серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> б/ЗАГС была произведена запись акта о регистрации брака ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГр., уроженки 

<

адрес> которой после регистрации данного брака была присвоена фамилия «Катковская»(т.1л.д.26).

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, … за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м.кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, который относится к категории земель: земли населенных пунктов, для него установлено разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома. При этом сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют(т.1л.д.29-30, 117- 118,149-150).

Как установлено выше, земельный участок по 

<

адрес> на основании решения исполнительного комитета Барабинского городского Совета народных депутатов Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен ФИО1 на правах бессрочного пользования(т.1л.д.21).

Согласно ст.9, ст.11, ст.84 и ст.104 Земельного кодекса РСФСР 01.07.1970, действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

В соответствии со ст.21 Земельного кодекса РСФСР 01.07.1970, действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ., в зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имели право в установленном порядке … возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения.

Таким образом, ФИО1 и ФИО7, осуществившие постройку спорного жилого дома, имели права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" возведенный либо приобретенный супругами во время брака дом является их общим совместным имуществом независимо от того, кому из них предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома, кто из них указан в договоре о приобретении дома и на чье имя зарегистрирован дом.

Согласно ст. 12 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001г. « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного( постоянного) пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001г. « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (вступившем в силу 30.10.2001г.), сохраняется.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно представленному в суд свидетельству о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., он умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20).

ФИО7 приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, в силу положений п.1 ст.1142, п.1 ст.1152, п.1ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о браке серии №т.1л.д.26), свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на права требования возврата денежных сумм со счетов и вкладов наследодателя( т.1л.д. 23), на охотничьи гладкоствольные ружья ( л.д. 24 т.1), ответом нотариуса на запрос суда( л.д. 62 т.1)

Совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, заключающемуся в спорном жилом доме, отложено отсутствием документов подтверждающих право собственности наследодателя на спорный жилой дом, что следует из постановления нотариуса нотариального округа Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 25 т.1)

Следовательно, истец вправе претендовать на признание только за нею права собственности на спорный объект: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, учитывая факт смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" данный объект не может быть включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1 

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование ФИО7 о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., указанного выше жилого дома.

Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.( абз.1 и абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)

Учитывая, что ФИО1 земельный участок предоставлялся на правах бессрочного пользования в период, когда он состоял в браке с истцом, для строительство жилого дома, который при соблюдении проекта, порядка ввода дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на него, в силу положений ст.20 КоБС РСФСР, утв. ВС РСФСР 30.07.1969 и утратившим силу 1марта 1996 года,ст.33, ст.34 Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995, вступившего в силу 01.03.1996,признавался бы общей совместной собственностью истца и ФИО1, что постоянное (бессрочное) пользование прекращено не было по установленным законом основаниям, суд приходит к мнению, что истец имеет право требовать признания за ними права собственности на спорное жилое помещение как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истцом в суд был представлены три технических заключения о соответствии санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам жилого дома по адресу 

<

адрес>, №, данные 

<

данные изъяты> имеющим свидетельство о допуске №(т.1л.д.120-130,153-163, т.2 л.д. )

В выводах указанных технических заключений указано, что строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Расположение дома № на земельном участке соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В тоже время технические заключения имеют противоречия в описательной части и выводах относящиеся к расположению дома на земельном участке относительно строений на соседних участках.

Так в выводах двух технических заключениях (т.1л.д.120-130,153-163) указано, что расположение дома на земельном участке относительно жилых домов на соседних участках соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». При этом в первоначально представленном техническом заключении в описательной части указано, что расстояние от обследуемого дома до строений на земельном участке № составляет менее 6 м.( т.1 л.д. 123), во втором представленном техническом заключении в описательной части указано, что расстояние от обследуемого дома до строений на земельном участке № составляет менее 6 м.( т.1 л.д. 156)

В выводах технического заключения, предоставленного последним, указано, что расположение дома на земельном участке относительно жилых домов на соседних участках соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в описательной части указано, что расстояние от обследуемого дома до жилых домов № и №, расположенных на соседних участках составляет 13.5 м. и 9 м., что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ( т.2 л.д. ).

При этом 

<

данные изъяты> в сопроводительном письме направленно истцу указало на то, что в ранее представленных технических заключениях, выполненных техником ФИО4, работавшей в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно справки (т.2л.д. ),допущена техническая ошибка( т.2 л.д. 

Из пояснений истца, а также выписки из ЕГРН №( т.1 л.д. 151-152), договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО8 приобретено домовладение по адресу: 

<

адрес>( л.д. 26 т.2), имеющегося в инвентарном деле на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>( л.д. 2-66 т.2), решения 15-ой сессии Совета депутатов г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ. №) ( т.2 л.д. ) и приложения № к нему( т.2 л.д. ), исполнительной схемы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленной кадастровым инженером ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д. ), ситуационного плана объектов, составленного кадастровым инженером ФИО5, являющегося членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров - Саморегулируемая организация Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров», являющегося начальником Барабинского отдела ОГУП « Техцентр НСО»( т.2 л.д. ), сведений полученных при осмотре на месте спорного дома( т.2 л.д. ), следует, что земельный участок на котором расположен спорный жилой дом, граничит с земельными участками, на которых расположен жилой дом под № и жилой дом под №. Жилого дома под № между спорным жилым домом и жилым домом под № нет. 

Согласно исполнительной схемы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленной кадастровым инженером ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д. ), ситуационного плана объектов, составленного кадастровым инженером ФИО5, являющегося членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров - Саморегулируемая организация Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров», являющегося начальником Барабинского отдела ОГУП « Техцентр НСО»( т.2 л.д. ), сведений полученных при осмотре на месте спорного дома( т.2 л.д. ), расстояние от обследуемого дома до жилого дома №, расположенного на соседнем участке составляет более 9 метров.

До 1 июля 2017 года действовал СП 4.13130.2013 согласно п.5.3.2 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2. Минимальные расстояния в зависимости от степени огнестойкости здания и класса конструктивной пожарной опасности составлял 6 м. и 8 м.

Из письменного заявления ФИО8 хозяйственная постройка, отраженная на ситуационном плане объектов, составленном кадастровым инженером ФИО5, являющимся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров - Саморегулируемая организация Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» и начальником Барабинского отдела ОГУП « Техцентр НСО», под литером 

<

данные изъяты>, пояснений истца на день рассмотрения дела снесена.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что на день вынесения решения спорное жилое помещение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, заявленное ФИО7 исковое требование о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При решении вопроса об обоснованности удовлетворения требований ФИО7 о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> признании права собственности за ФИО7 на данный земельный участок, судом установлено следующее.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец обращалась в течение шести месяцев после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права требования возврата денежных сумм со счетов и вкладов наследодателя серии №(т.1л.д.23), а ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о право на наследство по закону на охотничье гладкоствольное оружие марки 

<

данные изъяты>. № серии №(т.1л.д.24).

По заявлению ФИО7, поданному нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, выдача свидетельств о праве на наследство в отношении данных объектов была отложена в связи с тем, что ФИО7 не было представлено документов, подтверждающих право собственности наследодателя на них, что следует из постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отложении совершения нотариального действия(т.1л.д.25), ответом на запрос суда нотариуса нотариального округа Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.62).

В соответствии с абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (….).

Учитывая, что суду не представлены допустимые и относимые доказательства принадлежности ФИО1 на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, на момент его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, то основания для удовлетворения требования истца о включении данного имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, отсутствуют.

Следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по основанию наследования.

Иных оснований, по которым за истцом возможно признание права собственности на данный земельный участок, ею не заявлено и не представлено тому доказательств.

Представленный с настоящим иском оценочный отчет №, составленный ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.40-48), исследовался судом при решении вопроса о принятии настоящего иска к производству Барабинского районного суда при принятии решения о соответствии заявленной ФИО7 цены иска требованиям, установленным п.9 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилам. 

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-ст. 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженки 

<

адрес>, на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Отказать в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Отказать в удовлетворении искового требования о признании права собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженки 

<

адрес>, на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

Решение в окончательной форме составлено 28.09.2017г.

Судья