Дело № 2-2477/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

при секретаре Медведевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истцы являются собственниками в равных долях кв

<

номер> доме № 

<

номер> по ул.

<

адрес>. 

<

дата> с согласия ФИО1 ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, как знакомый, о чем указано в выписке из Формы № 10. Однако ответчик с момента регистрации и по настоящее время в квартиру не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой отсутствуют. Личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Все это время с момента регистрации ответчика, бремя содержания квартиры на ФИО1 Ответчик не пытался вносить коммунальные платежи. ФИО1 неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета, однако он отказывается добровольно выполнить просьбу. Его регистрация по спорной квартире носит формальный характер. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире создает препятствия при продаже квартиры для улучшения жилищных условий. Просит суд признать ответчика ФИО3 О. не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что 

<

дата> с согласия ФИО1 ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, как знакомый, регистрация носила формальный характер. Ответчик не проживает в указанной квартире, и никогда не проживал, общее хозяйство с истцом не ведут, в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение участия не принимает, личных вещей в квартире не имеет. Считает, что имеются законные основания для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Владивостока Коваль С.И. считает, что регистрация ответчика, в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведут, ответчик не проживает, в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Считает, что требование истца о признании ответчика в части утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Требование истца в части снятия ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истицу ФИО1, действующую также в интересах несовершеннолетней ФИО2, заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Владивостока Коваль С.И., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно. 

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.11-14).

Основанием для регистрации права собственности истцов послужил договор передачи квартир (домов) в собственность граждан № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.15).

Согласно выписке Ф-10 от 

<

дата>, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: собственник 

<

данные изъяты> - ФИО1, собственник 

<

данные изъяты> - ФИО2, знакомый ФИО3 с 

<

дата> (л.д.8).

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцами не ведет, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащей истцам на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 в части признания ответчика ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время требование истицы ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

дата> № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 713.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суд не вправе вмешиваться в компетенцию специального органа, на который законом возложено осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 , 

<

дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018.

Судья Т.А.Борщенко