Дело №1-75/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 22 ноября 2019 года 

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Иночкиной Н.А., 

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведённого до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

15 июля 2019 года в период с 08 ч. до 17 ч. инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО7, назначенный приказом от 07.11.2017г. № л/с, находился при исполнении своих должностных обязанностей на рабочем месте – в служебном кабинете № отделения по вопросам миграции ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 15 ч. 20 мин. ФИО2, имея умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу, а именно инспектору отделения по вопросам миграции ОМВД России по Быковскому району ФИО7, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, в виде уклонения от мероприятий по привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ его знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2 (неосведомлённых о преступных намерениях ФИО2), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства, выраженных в нарушении установленного порядка функционирования органов государственной власти, и исполнения должностными лицами этих органов своих обязанностей, с целью не привлечения своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2 к административной ответственности, лично передал, вложив в ранее взятый им со стола Кодекс РФ об административных правонарушениях, а затем положив его на край рабочего стола, должностному лицу – инспектору отделения по вопросам миграции ОМВД России Быковского района Волгоградской области ФИО7, в качестве взятки денежные средства в размере 15 000 руб., за выполнение сотрудником полиции незаконного бездействия в пользу Свидетель №1 и Свидетель №2 (неосведомленных о преступных намерениях ФИО2), а именно не составления административных протоколов и ограничение их сроков пребывания на территории РФ.

Вместе с тем, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере 15000 руб. инспектору отделения по вопросам миграции ОМВД России Быковского района Волгоградской области ФИО7, за заведомо незаконное бездействие в пользу Свидетель №1 и Свидетель №2 (неосведомленных о преступных намерениях ФИО2), не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ФИО7 отказался принять данные денежные средства и ФИО2 был задержан оперуполномоченным группы ЭБ и ПК отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области непосредственно после передачи взятки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Иночкина Н.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведённое до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведённое до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетних детей, заболевания в области зрения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно, является гражданином рес. Узбекистан, не имеет постоянного источника доходов.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований к назначению подсудимому наказания в виде штрафа либо условного наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника доходов, иных доказательств о наличие возможности подсудимым заплатить штраф стороной защиты не представлено. Кроме того, подсудимый является гражданином рес. Узбекистан, не имеет постоянное место жительства на территории России. 

Учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, вышеуказанных положительных данных о личности подсудимого, связанных с его поведением во время и после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд считает, что в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учётом требований ст.6,60,43, 61, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимого следует изменить избранную меру пресечения на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 22.11.2019г. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 22 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по 5 000 руб. каждая, серии и номера № ГБ № пять купюр достоинством по 1000 руб. каждая, серии и номера № пм № хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по Волгоградской области в Волгоградском ОСБ № Сбербанка России, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства; СD-R диск с видеозаписью оперативного эксперимента, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 ноября 2019 года.

Время содержания под стражей ФИО2 с 22 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по 5 000 руб. каждая, серии и номера бэ 2602542, ГБ 7711372, пять купюр достоинством по 1000 руб. каждая, серии и номера ЛХ 3311900, пм 5365473, ИИ6469647, ИЛ 4824166, ЧМ 2838123, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК ФИО3 по 

<

адрес> в Волгоградском ОСБ № Сбербанка ФИО3, обратить в доход государства; СD-R диск с видеозаписью оперативного эксперимента, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: