Дело №2-5934/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Лойченко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее также истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, Заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № (далее также Договор), по условиям которого ООО МКК «Рубикон» предоставило ФИО1 займ в размере 60 000 рублей под 287,44% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвращать полученный займ и уплачивать на него проценты в размере и сроки, указанные в Договоре. ООО МКК «Рубикон» свои обязательства выполнил в полном объёме, однако Заёмщик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и Обществом заключён договор уступки права требования (цессии) №, по которому к Обществу перешли все права требования по Договору. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки оставлено без исполнения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 645 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Направленное ответчику почтовое отправление возвращено в суд по причине истечения срока хранения. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Исходя из п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на него, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № (далее также Договор), по условиям которого ООО МКК «Рубикон» предоставил ФИО1 займ в размере 60 000 рублей под 290,718% годовых (п.4 Договора) сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвращать полученный займ и уплачивать на него проценты в размере и сроки, указанные в Договоре. 

В Преамбуле Договора указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему Договору, а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) Кредитором Заёмщику за отдельную плату по Договору, после того, как суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) Кредитором Заёмщику за отдельную плату по Договору, достигнет 130 процентов суммы предоставленного потребительского займа.

Названное условие полностью согласуется с положениями п.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

ООО МКК «Рубикон» свои обязательства выполнил в полном объёме, однако Заёмщик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и Обществом заключён договор уступки права требования (цессии) №2, по которому к Обществу перешли все права требования по Договору.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.13 Договора ФИО1 выразил согласие на уступку ООО МКК «Рубикон» прав требований по Договору иным лицам.

Таким образом, настоящий иск предъявлен надлежащим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 84 645 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 55 227 рублей 83 копейки, сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг) – 29 324 рубля 09 копеек, сумма неустойки – 93 рубля 08 копеек.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по указанному договору потребительского займа, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями Договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у Общества права на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по указанному договору потребительского займа, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и наличие заявленной истцом задолженности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Обществом, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, условиями договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 645 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 55 227,83 руб., задолженность по процентам в размере 29 324,09 руб., задолженность по неустойке в размере 93,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

УИД 41RS0001-01-2025-007730-31