дело №

УИД 16MS0№-37

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО4, 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку заявитель с постановлением согласен частично. В обоснование жалобы заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в неисправном состоянии, он на своем автомобиле не передвигался, подъехали сотрудники ДПС, попросили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, результат составил 0,509 мг/л, со всем согласился, поскольку на него сотрудники оказывали давление. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, жалобу поддержал, пояснил, что в тот день его автомобиль был неисправен, не работала коробка передач, он на автомобиле не передвигался. За руль автомобиля не садился, передвинуть машину ему помогли соседи, из машины хотел забрать документы. Приехали сотрудники ГАИ, провели освидетельствование с помощью прибора алкотектор «Юпитер». В служебном автомобиле ГАИ был видеорегистратор. Понятые при оформлении документов не присутствовали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Миг» ФИО1, находясь за рулем своего автомобиля, хотел проехать во двор 

<

адрес>. Водитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Как ФИО1 управлял автомобилем, видел инспектор ФИО5, который вызвал его для составления протокола в отношении ФИО1. Имеется видеосъемка с видеорегистратора, где видно, как ФИО1 управляет автомашиной. ФИО1 пояснил, что не ехал за рулем автомобиля, а только толкал его. Ему была разъяснена вся процедура, он прошел освидетельствование на месте с помощью алкотектора, с результатом был не согласен, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был помещен на спецстоянку 

<

адрес>. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив обоснованность доводов заявителя, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктами 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, результат освидетельствования на состояние опьянения 0,509 мг/л, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом 

<

адрес>64 об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 5), протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием результата освидетельствования на состояние опьянения – 0,509 мг/л (л.д. 7) с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k – 0,509 мг/л, дата поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 8), рапортом и объяснением инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> ФИО3 (л.д. 2, 3), видеозаписью (л.д. 10), и другими, представленными в дело доказательствами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя о том, что правонарушение он не совершал, транспортным средством не управлял, автомобиль был в несправном состоянии, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и на неверном толковании норм КоАП РФ. Отмеченные доводы противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, содержанием видеозаписи, которые в совокупности свидетельствуют о том, что заявитель, будучи водителем, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, был освидетельствован на состояние опьянения, также был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>».

Указание ФИО1 на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых является не состоятельным, поскольку при составлении материалов об административном правонарушении видеозапись велась, в связи с чем, наличие понятных не являлось обязательным.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем не представлено. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан ФИО4