Дело №2-3004/2023 UID: 31RS0022-01-2023-004654-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» октября 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

При секретаре Грековой Д.Е. 

С участием представителя истца ОГКУЗ «Госпиталь для ветеранов войн»- ФИО1

в отсутствие ответчика, уведомлен о дате рассмотрения дела

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГКУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ОГКУЗ «Госпиталь для ветеранов войн » обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2 в порядке регресса 2000000руб. (два миллиона), которые (по утверждению истца) были выплачены ОГКУЗ по решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19.10.2022 по гражданскому делу 31RS0016-01-2022-008946-58, согласно которому по вине ФИО2 –работника (водителя) ОГКУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» произошло ДТП, в котором пострадал Г.В.А.., которому в возмещение морального вреда решением суда с владельца источника повышенной опасности была взыскана компенсация в сумме 200000 (двести тысяч) руб. Факт исполнения решения суда подтверждается платежными поручениями №1336983 от 04.07.2023г 

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, уточнив, что в просительной части иска допущена описка и взысканию подлежит 200000руб. (двести тысяч)

Ответчик от участия в судебном разбирательстве уклонился, будучи должным образом уведомленный о дате судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу 14.03.2023 решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19.10.2022 установлено, что по вине работника ОГКУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» ФИО2-водителя спецтранспорта, который нарушил ПДД, в результате чего произошло ДТП, был причинен вред здоровью участнику происшествия Г.В.А.. Обстоятельства постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 24.06.2022 (административное дело №5-446/2022).Учитывая, что потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания, решением суда с владельца источника повышенной опасности в пользу Г.В.А.. была взыскана компенсация морального вреда в сумме 200000руб., которые были перечислены 04.07.2023 (платежное поручение от 04.07.2023 №***)

В силу ст.232,233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный виновными действиями (бездействием).

При принятии решения об удовлетворении требований потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло по вине ФИО2, суд исходил из выводов суда по административному делу, а так же выводов судебно-медицинской экспертизы, согласно которым обнаруженные у Г.В.А.. телесные повреждения могли образовать в срок ДТП и при обстоятельствах столкновения транспортных средств.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. А согласно п.13 постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом установленных обстоятельств работодатель, выплативший родственникам умершего пациента денежную компенсацию, вправе требовать от виновного лица эту сумму в порядке регресса. 

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ)

С учетом изложенного, поскольку ответчик не оспорил представленные истцом доводы, заявленный ОГКУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» иск подлежит удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по госпошлине.

решил:

Исковые требования ОГКУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ОГКУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» (ИНН 

<

***>) 200000(двести тысяч)руб. в порядке регресса и в возмещение расходов по госпошлине 5200руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023г

Судья- ***

*** 

***